Дело № 2а-1508/2025

74RS0001-01-2025-000408-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ФИО1 ФИО11 к Судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 ФИО11, Советскому РОСП г. Челябинска, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления от 19 декабря 2024 года судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов –исполнителей г.Челябинска ФИО2 об окончании исполнительного производства № №.

В административном иске указал, что по решению Советского районного суда г.Челябинска от 31.01.2023 г. по делу № г., измененного апелляционным определением Челябинского областного суда г.Челябинска от 25.05.2023 г., постановлено обязать ФИО3 привести часть дома по <адрес>, находящуюся у него в собственности, в первоначальное положение в течение 120 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. в день, начиная со 121 календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства. 25.09.2023 г. на основании исполнительного листа серии №, выданного 11.07.2023 г. Советским районным судом г.Челябинска, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ФИО2 возбудила исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО3 Однако без обоснованных причин 19.12.2024 г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление об окончании исполнительного производства, как вынесенное с нарушением закона, преждевременно, без привлечения специалиста, полагает незаконным, поскольку до настоящего времени работы по приведению спорной части дома в первоначальное положение не выполнены ФИО3 Он (истец) не был извещен о выходе на осмотр и не участвовал в составлении акта.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление по доводам, изложенным в нем, указав, что до настоящего времени решение суда от 31.01.2023 г. не исполнено.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера (л.д.52), в судебном заседании поддержал иск по доводам, изложенном в нем.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 возражала простив иска, указав, что в настоящее время оспариваемое постановление отменено.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 иск не признал, указав, что в связи с отменой настоящего постановления отсутствует предмет иска.

Представители Советского РОСП г. Челябинска, старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска в суд не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 иск не признал, указал, что в настоящее время работы по разделу дома, указанные в решении суда, проведены, в связи с чем он зарегистрировал свою часть дома в Управление Росреестра по Челябинской области.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что по решению Советского районного суда г.Челябинска от 31.01.2023 г. № г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО11 ФИО11 о возложении обязанности выполнить работы по переустройству и перепланировке жилого дома, устранении нарушения, не связанного с лишением владения. Суд постановил демонтировать карниз кровли пристройки к дому по адресу: <адрес> на ширину 30 сантиметров. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения Советского районного суда г. Челябинска от 31 января 2023 года в части выполнения обязанности демонтировать карниз кровли пристройки к дому по адресу: <адрес> на ширину 30 сантиметров в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. В остальной части исковых требований отказано (л.д..9-14).

Указанное решение отменено в соответствии с апелляционным определением Челябинского областного суда от 25.05.2023 г,, которым принято по делу новое решение. Возложена обязанность на ФИО3, привести часть жилого дома <адрес>, находящуюся у него в пользовании, в первоначальное положение, а именно демонтировать монолитное крыльцо со ступенями из бетона размером 2,45x1,9м у помещения №7, восстановить на первом этаже оконный проем помещения №7, демонтировать три металлические стойки (одну на улице около помещения №7 и две на первом этаже в помещении №7) и опирающуюся на них двойную металлическую балку и дощатый настил балкона, восстановить перекрытие и кровлю над помещением №7, на втором этаже в помещениях №6/1, 4/1, 4/2 восстановить три оконных проема (подоконные кладки стены) и установить в них оконные блоки, демонтировать холодную пристройку из профнастила размером 2,9х1,3м, возведенную между забором и глухими стенами дома, включая карниз ее кровли, в течение 120 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 Г,И. судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей в день, начиная со 121 дня календарного дня с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства. Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности выполнить работы по реконструкции переданной ответчику части жилого дома <адрес> в соответствии с вариантом раздела №2 заключения эксперта ООО «Центр судебных строительных экспертиз» № от 04 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 декабря 2016 года по делу № прекращено (л.д.15-17).

На основании решения суда, с учетом апелляционного определения, выдан исполнительный лист по делу 2-27/2023 о взыскании с ФИО3, судебной неустойки в размере 500 руб. в день, начиная с 121 календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.80-81).

25.09.2023 г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физического лица ФИО1,

19 декабря 2024 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончила исполнительное производство № в связи с тем, что требования исполнительного документы исполнены частично (л.д.8).

Впоследствии постановление об окончании исполнительного производства от 19.12.2024 г. было отменено ВРИО начальника Советского РОСПР 03.02.2025 г. и исполнительному производству присвоен № №. Ввиду технической ошибки исполнительное производство № № было окончено 17.02.2025 г. и в этот же день возобновлено в тем же номером (л.д.57).

То есть в настоящее время обжалуемое взыскателем исполнительное производство возобновлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 62 того же Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

По мнению суда, в настоящее время отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов истца, требующих судебного восстановления, поскольку оспариваемое постановление от 19.12.2024 г., связанное с окончанием исполнительного производства, отменено, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмене постановления от 19 декабря 2024 года судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 о признании незаконным и отмене постановления от 19 декабря 2024 года судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов –исполнителей г.Челябинска ФИО2 об окончании исполнительного производства № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Л.В.Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 г.

Судья Л.В, Хабарова