Мировой судья Варгашкин С.М. Дело № 11-30/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Мартыненко В.С.,
с участием истца по делу ФИО1 и представителя ответчика ООО «Дружба» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дружба» на решение мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 17 октября 2022 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Дружба» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, обосновывая свои требования тем, что 20 декабря 2021 года между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Дружба» заключен договор № б/н купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО1 приобрела квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.2. договора указанный объект недвижимости принадлежал продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 17.09.2021 года №.
При эксплуатации квартиры истцом, 21-22 апреля 2022 года произошло залитие квартиры по причине протекания кровли дома. Указанный факт подтверждается Актом, составленным представителями управляющей компании – ООО УК «ДомУютСервис».
25 апреля 2022 года ФИО1 обратилась с претензией в адрес застройщика - ООО «Дружба», так как полагала, что причиненный ущерб возник по вине застройщика, который некачественно выполнил кровельные работы. В претензии истец требовала возместить ущерб, причиненный протеканием кровли здания в размере 2500,00 рублей. Однако претензия осталась без ответа.
Исходя из заявленных исковых требований, размер ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет 2500,00 рублей и складывается из стоимости работ по демонтажу-монтажу люстр и слива воды с полотна натяжного потолка. Также истец оплатила 1500,00 рублей за юридические услуги по подготовке искового заявления. Расходы на отправку претензии почтой в адрес ответчика составили 232,98 рублей. Также истец просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере 2500,00 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 17 октября 2022 года Исковые требования ФИО1 к ООО «Дружба» о возмещении убытков, удовлетворены. Мировой судья взыскал с ООО «Дружба» в пользу ФИО1 убытки за оказанные услуги по сливу воды с натяжного потолка, демонтаж-монтаж люстр в размере 2500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере 2500 руб. 00 коп., штраф в размере 5000 руб. 00 коп., расходы за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 1500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 232 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
Не согласившись с данным решением, ответчик по делу ООО «Дружба» подало апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить и направить гражданское дело на новое рассмотрение к мировому судье. В обоснование жалобы указали, что не являются надлежащими ответчиками по делу, надлежащим ответчиком, по их мнению, является управляющая компания.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец ФИО1 указала, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО «Дружба» ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить. Причины, по которым данный довод не был заявлен ответчиком в суде первой инстанции, затруднилась назвать.
ФИО1 полагала об обоснованности решения мирового судьи и просила оставить его без изменения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, 20 декабря 2021 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Дружба» заключен договор №б/н купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО1 приобрела квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости №. Указанный договор был в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, номер записи о регистрации права № от 27.12.2021 года.
Согласно пункту 1.1. договора, продавец передает в собственность покупателя принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, назначение: жилое, общая площадь 34,8 кв.м. без учета площади лоджии, этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.
Из пункта 1.2 договора следует, что указанный объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 17.09.2021 года №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 29.11.2021 года сделана запись регистрации №.
Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Мировой судья, оценив характер возникших между сторонами спорных правоотношений, обоснованно пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 декабря 2021 года, в котором ООО «Дружба» выступает продавцом, а ФИО1 - покупателем. При этом, из материалов дела следует, что Застройщиком, дома, в котором находится квартира истца, также является ответчик.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является именно ООО «Дружба», что опровергает довод апелляционной жалобы.
Отношения между продавцом и покупателем регулирует глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и глава 2 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п.п. 1-2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Мировым судьей установлено, и имеющимися доказательствами подтверждено, что в течение гарантийного срока, то есть 21-22 апреля 2022 года произошел залив квартиры истца.
Согласно акту б/н от 22 апреля 2022 года, составленному представителями управляющей компании ООО УК «ДомУютСервис», залив произошел по причине нарушения целостности и, как следствие, протечки на несущих конструкциях кровли.
Таким образом установлено, что залив в <адрес> в <адрес>, произошедший 21-22 апреля 2022 года, произошел вследствие некачественно выполненных застройщиком кровельных работ на крыше жилого многоквартирного дома, а впоследствии продажи тем же лицом объекта недвижимости ненадлежащего качества истцу.
Досудебная претензия, направленная ФИО1 в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Дружба», оставлена ответчиком без удовлетворения.
Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, мировой судья обоснованно руководствовался материалами дела, а именно товарным чеком от 22 апреля 2022 года, выданным Индивидуальным предпринимателем ФИО3 на сумму 2500,00 рублей за выполненные работы по демонтажу-монтажу люстр и слив воды с натяжного ПВХ пленочного потолка.
В силу статьи 22 Федерального закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 1 ст. 23 вышеуказанного Федерального закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку мировым судьей был установлен факт нарушения ответчиком требований ФИО1, истец имеет право на получение с ООО «Дружба» неустойки, размер которой суд определяет с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме 2500,00 рублей.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Поскольку мировым судьей установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Дружба» обязанности по устранению недостатков в проданном ФИО1 объекте недвижимого имущества, были нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем подлежали удовлетворению и исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права, а также определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, каких-либо нарушений норм процессуального законодательства мировым судьей также не допущено.
Таким образом, суд не находит основания для отмены решения, принятого мировым судьей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области от 17 октября 2022 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Дружба» о возмещении убытков, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Дружба» – без удовлетворения.
Судья Н.А.Слепухова