Решение по делу № 2-1217/2022 от 13.09.2023 - о взыскании задолженности по неполной выплате заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело №2-188/2023

УИД 75RS0008-01-2022-001735-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.

при ведении протокола секретарем Гантимуровым Д.Е.,

с участием истца ФИО8, его представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО8 ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», в лице Эксплуатационное локомотивное депо Борзя структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по неполной выплате заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, чтоработал с ДД.ММ.ГГГГ в Эксплуатационном локомотивном депо Борзя структурного подразделения Забайкальской Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД», Локомотивные бригады Участка эксплуатации в должности помощника машиниста тепловоза, машиниста тепловоза (грузовое движение), дислоцирующегося в <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Начальника депо №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «г» пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу постановлением судьи.

Указывает, что работодатель не выплатил ему все суммы, причитающиеся работнику за недоработку рабочего времени за каждый календарный месяц за период с августа 2019 год по декабрь 2021 года.По вине работодателя норма часов и плановое время не соответствовало фактически отработанным ФИО8 рабочих часов за все месяцы указанного периода, согласно данных расчетных листов работника, при подведении итогов по результатам учетного периода. Не оплачивалась техническая учеба в части прохождения системы дистанционного обучения в свободное личное время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился с заявлением к начальнику депо об оплате ему недоплаченных сумм по заработной плате за недоработанное количество рабочего времени по вине работодателя, но получил отказ ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с жалобой на действия работодателя в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушении своего права со стороны работодателя ФИО8 узнал из ответа Государственной инспекции труда в Забайкальском крае за №, который получил в сентябре 2022 года, а также после выплаты ему работодателем в августе 2022 года после проверки Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, перерасчета неоплаченных часов за август 2019, 2020 года в сумме 50 527 рубля 44 копейки и 18 906 рублей 23 копейки выплаты компенсации за задержку заработной платы.В остальной части по факту нарушений, Государственным инспектором ему было предложено обратиться в суд с заявлением для разрешения индивидуального трудового спора в соответствии со статьёй 392 ТК РФ.В данном ответе указывалось на выявленные нарушения работодателем и внесение представления по устранению нарушений.

ФИО8 ссылается на то, что по вине работодателя норма часов и плановое время не соответствовало фактически отработанным им рабочих часов за все месяцы спорного периода, 14 заявлений на имя работодателя написаны и подписаны не им, а третьим лицом.

Так, за период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года недоплаченная заработная плата составляет 102,50 часов рабочего времени, сумма недоплаты 58 511 рублей. За период июнь, июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2020 года недоплаченная заработная плата составляет 128,49 часов рабочего времени, сумма недоплаты 76 222 рубля. За период март, апрель, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года недоплаченная заработная плата составляет 331,29 часов рабочего времени, сумма недоплаты 187 096 рублей.Всего ФИО8 работодателем недоплачена заработная плата за 562,28 часов рабочего времени, общая сумма недоплаты заработной платы составляет 321 829 рублей.

Недоплата денежных сумм, причитающихся работнику за недоработку рабочего времени за каждый календарный месяц за период с августа 2019 год по декабрь 2021 года, явилась для истца стрессом, который он очень тяжело переживает, работодатель лишил его заработка, нарушил его трудовые права, совершил подделку документов от его имени.

С учётом уточнения исковых требований, просит суд признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности по исковому заявлению о взыскании задолженности по неполной выплате заработной платы.Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО8 задолженность по неполной выплате заработной платы за период с сентября 2019 года по декабрь 2021 года в размере 321 829 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО8, его представитель ФИО9, исковые требования, с учётом их уточнения, поддержали, по основаниям изложенных в иске, дополнительно просили взыскать судебные расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание не явился ответчик - ОАО «Российские железные дороги», в лице Эксплуатационное локомотивное депо Борзя структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «Российские железные дороги», надлежащим образом извещен, от представителя обществаГлушковой Е.К., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя общества, в котором она просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, указанных в отзыве.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Ранее, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2, являющийся заместителем начальника депо (по кадрам и социальным вопросам), который пояснил, что смомента начала его работы в ОАО «РЖД», то есть с ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО8 систематически просил дни отдыха, это были либо больничные листы, либо ветеранские дни, либо дни режима неполного рабочего времени. Это было на всем протяжении 2019, 2020, 2022 года. ФИО8 отсутствовал на рабочем месте по половине месяца. Кадровая служба требований к работнику при написании и подаче заявлений не предъявляет.Работник приносит заявление, резолюцию на заявлении ставят начальники либо руководили, после чего работник уносит заявление в кадровый отдел, на издание приказа. В конце месяца ему поступает заявление от начальника резерва локомотивных бригад, который занимается табелированием. ФИО8, после увольнения не согласился с отработанными часами.При проведении проверки, было установлено, что двух заявленийФИО8 не имелось, по предписанию Трудовой инспекции доплатили два месяца заработную плату. Каких-либо опровержений от ФИО8 о том, что это не его заявления не поступало.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

Так, частью 2 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, чтоза разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Частью 4 статьи 392 ТК РФ установлено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Эксплуатационное локомотивное депо Борзя структурного подразделения Забайкальской Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» (далее – Эксплуатационное локомотивное депо), Локомотивные бригады Участка эксплуатации на должность помощника машиниста тепловоза, дислоцирующегося в <адрес> края, о чём имеется соответствующая запись в трудовой книжке.

Приказом Начальника Эксплуатационного локомотивного депо №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по подпункту <данные изъяты> ТК РФ по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился с заявлением к начальнику Эксплуатационного локомотивного депоФИО3 об оплате ему недоплаченных сумм по заработной плате за недоработанное количество рабочего времени по вине работодателя за период с августа 2019 года по декабрь 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 начальникомЭксплуатационного локомотивного депоФИО3 был дан ответ, в котором было указано на то, что все полагающиеся денежные средства были выплачены ему в день увольнения.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на действия работодателя в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае.

Из ответа начальника правового отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на его жалобу следует, что в отношении ЭЛД Борзя филиала «РЖД» была проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой работодателю внесено предостережение о недопустимости нарушения требований трудового законодательства: в соответствии со статьями 155, 236 ТК РФ произвести выплату в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени, при невыполнении норм труда за август 2019 года, август 2020 года. В остальной части спорных периодов ФИО8 указано на возникновение индивидуального трудового спора, и возможности обратиться в суд.

С настоящим исковым заявлением ФИО8 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, учитывая вышеизложенные обстоятельства, обстоятельства обращения истца к работодателю, а затем в компетентные органы за защитой нарушенных трудовых прав, дают суду основания полагать об уважительности причин пропуска истцом установленного статьёй 392 ТК РФ срока обращения в суд.

По существу спора по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по неполной выплате заработной платы за период с сентября 2019 года по декабрь 2021 года, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2 статьи 91 ТК РФ).

Согласно положениям статьи 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Борзя от ДД.ММ.ГГГГутверждены Правила внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Борзя Забайкальской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» (далее – Правила внутреннего трудового распорядка), главой 5 которого установлен режим рабочего времени и времени отдыха.

Основными документами, регулирующими рабочее время и время отдыха работников эксплуатационного локомотивного депо Борзя, являются Трудовой кодекс Российской Федерации, «Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов», утвержденное приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ, Правила внутреннего трудового распорядка (Пункт 5.1 Правил).

Работникам локомотивных бригад согласно пункту 5.2Правил внутреннего трудового распорядкаустановлена продолжительность рабочей недели - шестидневная с одним выходным днем. Нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю.

Пунктом 5.9 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что для работников локомотивных бригад работа организуется по именным графикам сменности или по вызывной системе и устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц и продолжительностью рабочей недели - шестидневная с одним выходным днем.График сменности для работников локомотивных бригад на месяц утверждается начальником эксплуатационного локомотивного депо или его заместителями, с учетом мотивированного мнения выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации. При этом продолжительность рабочего времени за месяц не должна превышать норму рабочих часов за учетный период (месяц).График сменности работников локомотивных бригад составляется на весь учетный период (месяц) и доводится до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения его в действие.

Оплата труда машинисту тепловоза грузового движения эксплуатационноголокомотивного депо Борзя структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» ФИО8 производилась в соответствии с Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», утвержденным решением правления ОАО «РЖД» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), приказом Дирекции тяги от ДД.ММ.ГГГГ №ЦТ-215 «Об утверждении особенностей оплаты труда работников Дирекции тяги», разработанного в соответствии со статьёй 135 ТК РФ и подпунктом 10 пункта 88 Устава открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленным возражениям представителя ответчика, представленным расчётным листкам, табелям учёта рабочего времени, приказам о предоставлении отпуска работнику, листкам нетрудоспособности за спорный период времени, заявлениям ФИО8, следует следующее.

Период сентябрь-ноябрь 2019 года.

В сентябре 2019 года при норме 168 часов, ФИО8 было отработано 84 часа, находился на листе нетрудоспособности в количестве 9 дней (листок от ДД.ММ.ГГГГ №), предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 6-ти дней.

В октябре 2019 года при норме 184 часа, ФИО8 было отработано 117,5 часа, норма скорректирована за счет неполной рабочей недели на 41 час, наосновании личного заявления, находился на курсах повышения квалификации в количестве 2-х дней, на медицинской комиссии в течение 2-х дней, предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 2-х дней.

В ноябре 2019 года при норме 160 часов, ФИО8 было отработано 138 часов, норма скорректирована за счет неполной рабочей недели на 14 часов, на основании личного заявления, также работнику был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 2-х дней.

Период июнь-июль, сентябрь-октябрь, декабрь 2020 года.

В июне 2020 года при норме 167 часов, ФИО8 было отработано 124,01 часа, норма скорректирована за счет неполной рабочей недели на 43 часа, на основании личного заявления.

В июле 2020 года при норме 184 часов, ФИО8 отработано 141,50 часов, норма скорректирована за счет неполной рабочей недели на 5 часов, на основании личного заявления, также работнику был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 5-ти дней.

В сентябре 2020 года при норме 176 часов, было отработано 57,50 часа, норма скорректирована за счет неполной рабочей недели на 8 часов, на основанииличного заявления.ФИО8 находился на листе нетрудоспособности в количестве 12 дней (листок от ДД.ММ.ГГГГ №), также был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 4-х дней, на основании личного заявления.

В октябре 2020 года при норме 176 часов, ФИО8 было отработано 46,33 часа, норма была скорректирована за счет неполной рабочей недели на 38 часов, на основании личного заявления, также ФИО8 находился на листе нетрудоспособности в количестве 13-ти дней (листок от ДД.ММ.ГГГГ №).

В декабре 2020 года при норме 183 часа, ФИО8 было отработано 33,17 часа, норма была скорректирована за счет неполной рабочей недели на 21 час, на основании личного заявления, ФИО8 находился на листе нетрудоспособности в количестве 15-ти дней (листок от ДД.ММ.ГГГГ №), находился в ежегодном оплачиваемом отпуске 3 дня (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), также был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 3-х дней.

Период март-апрель, июнь-июль, сентябрь-декабрь 2021 года.

В марте 2021 года при норме 176 часов, ФИО8 было отработано 12 часов, норма была скорректирована за счет неполной рабочей недели на 81 час, на основании личного заявления, работник находился в ежегодном оплачиваемом отпуске в течение 11-ти дней (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), перенос по причине периодов нетрудоспособности в период отпуска (листок от ДД.ММ.ГГГГ №), также ФИО8 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 4-х дней.

В апреле 2021 года при норме 175 часов ФИО8 было отработано 79,67 часов, норма была скорректирована за счет неполной рабочей недели на 94 часа, на основании личного заявления.

В июне 2021 года при норме 167 часов, ФИО8 было отработано 132,50 часов, норма была скорректирована за счет неполной рабочей недели на 34 часа, на основании личного заявления.

В июле 2021 при норме 176 часов, ФИО8 было отработано 136,50 часов, норма была скорректирована за счет неполной рабочей недели на 34 часа, на основании личного заявления, ФИО8 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 1 -го дня.

В сентябре 2021 года при норме 176 часов, ФИО8 было отработано 34,87 часов, норма была скорректирована за счет неполной рабочей недели на 100 часов, на основании личного заявления, находился на листе нетрудоспособности в количестве 6-ти дней (листок от ДД.ММ.ГГГГ №), также был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 2-х дней.

В октябре 2021 года при норме 168 часов, ФИО8 было отработано 102,5 часа, норма скорректирована за счет неполной рабочей недели на 63 часа, на основании личного заявления, также был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 1-го дня.

В ноябре 2021 года при норме 159 часов, ФИО8 было отработано 53 часа, норма была скорректирована за счет неполной рабочей недели на 12 часов, на основании личного заявления, ФИО8 находился на листе нетрудоспособности в количестве 12-ти дней (листок от ДД.ММ.ГГГГ №).

В декабре 2021 года при норме 176 часов, ФИО8 было отработано 48,67 часов, норма была скорректирована за счет неполной рабочей недели на 73 часа, на основании личного заявления, находился в ежегодном оплачиваемом отпуске в количестве 10-ти дней (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе судебного разбирательства ФИО8 пояснил, что он не подписывал и не подавал заявления на имя начальника ТЧЭ-13 об установлении неполной рабочей недели за период с 2020 по 2021 год, в количестве 12 штук.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение указанной экспертизы было поручено ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Из заключения эксперта ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что эксперт пришёл к следующим выводам:

1.1. В копии заявления на имя начальника ТЧЭ-13 ФИО6 без даты обустановлении режима неполной рабочей недели на период с 01.06. по 14.06. спредоставлением выходных дней 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 июня по семейным обстоятельствам согл.ст. 93 ТК РФ. (№);

- в копии заявления на имя начальника ТЧЭ-13 ФИО5 без даты об установлении режиманеполной рабочейнеделизапериодс28.09.по30.09.с предоставлением выходных дней 28.09. согласно ТК РФ 93 по семейным обстоятельствам(№);

-в копии заявления на имя начальника ТЧЭ-13 ФИО5 без даты обустановлениирежиманеполной рабочейнеделинапериодс14.12. по 27.12. спредоставлениемвыходныхдней16,17,21посемейным обстоятельствам согл. ст. 93 ТК РФ (№);

-в копии заявления на имя начальника ТЧЭ-13 ФИО5 без даты обустановлениирежиманеполной рабочейнеделинапериодс29.03. по 31.03.спредоставлениемвыходныхдней31марта по семейным обстоятельствам согл. ст. 93 ТК РФ. (№);

-в копии заявления на имя начальника ТЧЭ-13 ФИО5 без даты обустановлениирежиманеполной рабочейнеделинапериодс 01.04. по 25.04.спредоставлением выходных дней 1-3, 5-10, 12-15, 20 согл. ст. 93 ТК РФ по семейным обстоятельствам. (№);

-в копии заявления на имя начальника ТЧЭ-13 ФИО5 без даты обустановлениирежиманеполной рабочейнеделинапериодс24.05.по30.05.спредоставлениемвыходныхдней29маяпосемейным обстоятельствам согл. ст. 93 ТК РФ. (№);

-в копии заявления на имя начальника ТЧЭ-13 ФИО5 без даты обустановлении режиманеполнойрабочейнеделинапериодс 01.06по13.06.спредоставлением выходных дней 1, 2, 3, 4, 11 по семейным обстоятельствам согл. ст. 93 ТК РФ. (№);

-в копии заявления на имя начальника ТЧЭ-13 ФИО5 без даты обустановлении режиманеполнойрабочейнеделинапериодс12.07. по25.07.спредоставлением выходных дней 17, 19, 20, 21, 22 согл. ст. 93 ТК РФ по семейным обстоятельствам. (№);

-в копии заявления на имя начальника ТЧЭ-13 ФИО5 без даты обустановлении режиманеполной рабочейнеделинапериодс 04.10.по31.10.спредоставлением выходных дней 4-6, 9-10, 24-31 октября по семейным обстоятельствам согл. ТК ст. 93 РФ. (№);

-в копии заявления на имя начальника ТЧЭ-13 ФИО5 без даты об установлении режима неполной рабочей недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением выходных дней 2, 8, 9, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 21 по семейным обстоятельствам согл. ТК РФ ст 93 (№)

выполнены, вероятно, не самим ФИО7, а другим лицом с подражанием почерку ФИО8 Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам,изложенным в исследовательской части заключения.

Вопрос о способе получения изображения исследуемых текстов от имени ФИО8 в копиях №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, не решался, так какустановление факта монтажа и других способов переноса текста с другого документавыходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда.

Подписи от имени ФИО8 ФИО1 №, №, №, №, №,№, №, №, №, № выполнены, вероятно, не самим ФИО8 ФИО1, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписямФИО8 Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным попричинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Вопрос о способе получения изображений исследуемых подписей №, №, №, №,№, №, №, №, №, № от имени ФИО8 в копиях заявлений расположенных под текстами справа, не решался, так как установление факта монтажа и других способов переноса подписи с другого документа выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда.

1.2 Текст № от имени ФИО8 ФИО1, изображение которого находится в копии заявления на имя начальника эксплуатационного локомотивного депо без даты об установлении режима неполной рабочей недели в период с ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными выходными днями ДД.ММ.ГГГГ. по семейным обстоятельствам, в соответствии со ст. 93 ТК РФ, выполнен, вероятно, не самим ФИО8 ФИО1, а другим лицом под влиянием каких-то сбивающих факторов, с подражанием почерку ФИО8 Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Вопрос о способе получения изображения исследуемого текста от имени Т.А.ВБ. в копии №, расположенного в верхней части листа, не решался, так как установление факта монтажа и других способов переноса текста с другого документа выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда.

Подпись № от имени ФИО8 ФИО1, изображение которой находится в копии заявления на имя начальника эксплуатационного локомотивного депо без даты об установлении режима неполной рабочей недели в период с 20.07. по 26.07. с дополнительными выходными днями 25 июля по семейным обстоятельствам, в соответствии со ст.93 ТК РФ, расположенная справа под текстом, выполнена, вероятно,не самим ФИО8 ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО8 Решить вопрос в категорической форме непредставилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Вопрос о способе получения изображения исследуемой подписи №, от имени ФИО8 в копии заявления расположенной под текстом справа, не решался, так как установление факта монтажа и других способов переноса подписи с другого документа выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда.

1.3. Текст № от имени ФИО8 ФИО1, изображение которого находится в копии заявления на имя начальника эксплуатационного депо без даты об установлении неполной рабочей недели за период с 01.10. по 18.10. с предоставлением выходных дней 3,10,12,13,14,15 по семейным обстоятельствам согласно ст. 93 ТК РФ, выполнен, вероятно, не самим ФИО8 ФИО1, а другим лицом с подражанием почерку ФИО8 Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Вопрос о способе получения изображения исследуемого текста от имени ФИО8 в копии №, расположенного в верхней части листа, не решался, так как установление факта монтажа и других способов переноса текста с другого документа выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда.

Подпись № от имени ФИО8 ФИО1 изображение которой находится в копии заявления на имя начальника эксплуатационного депо без даты об установлении неполной рабочей недели за период с 01.10. по 18.10. с предоставлением выходных дней 3,10,12,13,14,15 по семейным обстоятельствам согласно ст.93 ТК РФ, расположенная посередине под текстом, выполнена, вероятно, не самим ФИО8 ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО8 Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Вопрос о способе получения изображения исследуемой подписи №, от имени ФИО8 в копии заявления расположенного под текстом посередине, не решался так как установление факта монтажа и других способов переноса подписи с другого документа выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда.

С оценкой заключения эксперта, суд согласен, заключение логично, соответствует материалам дела, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, которые находятся в его компетенции, на основе первичных документов, представленных стороной истца (в копиях, при отсутствии оригиналов), был предупрежден по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, довод истца, что им не подписывались и не подавались работодателю заявления об установлении неполной рабочей недели рабочей недели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением выходных дней ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением выходных дней ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением выходных дней ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением выходных дней ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением выходных дней ДД.ММ.ГГГГ;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением выходных дней ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением выходных дней ДД.ММ.ГГГГ; а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением выходных дней ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением выходных дней ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением выходных дней ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие предоставление ФИО8 таких дней, является обоснованным. Стороной ответчика данные факты не оспорены. Допрошенный свидетель ФИО2 также этого не опроверг.

Согласно статье 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно части 1 статьи 155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

По смыслу приведенных норм права следует, что работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником в виде выплаты среднего заработка наступает при виновном поведении работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться, которое в данном случае установлено.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года№922.

Согласно части 3 статьи 139 ТК РФ и пункта 4Положения №922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате (пункт13Положения №922).

Проверив расчёт истца по неполной выплате заработной платы за период сентябрь-ноябрь 2019 года, за период с июнь-июль, сентябрь-октябрь, декабрь 2020 года, за период март-апрель, июнь-июль, сентябрь-декабрь 2021 года в размере 321 829 рублей, суд находит его арифметически правильным.

Таким образом, требования истца ФИО8 о взыскании с ОАО «РЖД» задолженность по неполной выплате заработной платы за период с сентября 2019 года по декабрь 2021 года в размере 321 829 рублей, являются обоснованными и подлежащими взысканию.

В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывается, что суд в силу статей 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав (например, задержка выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, объема нарушенных прав ФИО8, требований разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушенных трудовых прав, суд полагает возможным взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО8 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что возмещение судебных расходов обусловливается вынужденным характером затрат, понесенных лицом, которое было поставлено перед необходимостью обратиться в суд для отстаивания своих прав, свобод и законных интересов, отсутствие возражения ответчика в части их чрезмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца ФИО8 расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей (оригинал квитанции№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В силу частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 06 апреля 2023 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Оплата экспертизы возложена на истца ФИО8, который внес денежные средства в депозит Управления судебного департамента в Забайкальском крае. Согласно представленного в суд стороной истца квитанции (номер операции №) от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за экспертизу в размере 30000 рублей была перечислена на счет Управления судебного департамента в Забайкальском крае. В соответствии с актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт провел судебную почерковедческую экспертизу, стоимость услуг которой составляет 28 800 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 1 200 рублей, находящиеся в депозите Управления судебного департамента в Забайкальском крае возвращены истцу ФИО8 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца ФИО8 подлежат взысканию расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 28 800 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по неполной выплате заработной платы за период с сентября 2019 года по декабрь 2021 года в размере 321 829 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 28 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд Забайкальского края с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 02октября 2023 года.