.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сочи 22 декабря 2022 года
Судья Центрального районного суда г. Сочи Орехов В.Ю., с участием лица привлекаемого к административной ответственности (.), рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи, административный материал, поступивший из Полка ДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУВД по Краснодарскому краю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (.), (.) г.р., гражданина РФ, уроженца (), зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. Сочи, (), не трудоустроенного, пенсионера, владеющего русским языком на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, не нуждающегося в помощи защитника, проведенный в форме административного расследования,
установил:
(.) совершил нарушение водителем правил дорожного движения, повлекшее оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.
Согласно представленным материалам дела, (.) в 15 ч. 30 мин. в г. Сочи, на (), водитель (.) управлял транспортным средством «Мерседес» государственный регистрационный номер . при движении допустил наезд на ., придавив его к транспортному средству Хенэ государственный регистрационный номер ., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, в ОВД, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем в отношении (.) составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №() от (.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (.) при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшему ущерб возместил.
Потерпевший . при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что (.) моральный и материальный ущерб ему возместил в полном объёме, претензий к нему не имеет, просил не наказывать (.) и прекратить дело за малозначительностью.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья считает, что в действиях (.) имеются все признаки административного правонарушения, а именно оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, по следующим основаниям.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Как следует из материалов дела, (.) в 15 час 30 минут на (), Центрального района, г. Сочи в районе (), водитель (.) управлял транспортным средством «Мерседес» государственный регистрационный номер ., при движении допустил наезд на ., придавив его к транспортному средству Хенэ государственный регистрационный номер ., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, в ОВД, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факт совершения административного правонарушения и виновность (.) подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №() от (.); схемой места совершения административного правонарушения (.); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от (.); объяснением потерпевшего . фотоматериалами.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, (.) должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 9.10, п. 10.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением (.) требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде оставление место происшествия участником, которого он являлся, установлено на основании собранных по делу доказательств.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях (.) события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при решении вопроса о виде и мере административного наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья усматривает, раскаяние (.) в совершении административного правонарушения и возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья также не усматривает.
Согласно санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за указанное правонарушение предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При решении вопроса о виде и мере административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался.
Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства и доводы участников производства по делу, в том числе ходатайство, ., судья учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное (.) каких-либо тяжких или иных последствий за собой не повлекло, судья считает с учетом изложенных обстоятельств данное правонарушение признать малозначительным. Исходя из малозначительности правонарушения, производство по делу необходимо прекратить, ограничившись предупреждением лица, о недопустимости повторного правонарушения.
Ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правонарушений, не предусматривает каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений и не содержит оговорок, о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершённому правонарушению.
При таких обстоятельствах, судья полагает, что в рассматриваемом случае, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом судья находит, что применение в данном случае мер административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством и административный арест, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.
По этим основаниям, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, судья полагает возможным освободить лица, от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судья исходит из того, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (.) . «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от (.) .-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7- 29.8, п.2 ч.1.1. ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (.), на основании ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Предупредить (.) о недопустимости повторного нарушения закона и ограничиться устным замечанием.
Копию постановления вручить сторонам.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение десяти суток.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи В.Ю. Орехов