Дело № 2-416/2025

24 RS0031-01-2025-000515-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года пгт.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего ? судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре ? ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственность Управляющей компании «УправДом», ФИО3, ФИО4, ФИО1 о разделе лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Курагинский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «УправДом» (далее ООО УК «УправДом»), ФИО3, ФИО4, в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> между собственниками жилого помещения соразмерно принадлежащим долям, а именно по 1/4 доле от ежемесячных платежей на каждого: 1/4 ФИО2, 1/4 ФИО3, 1/4 ФИО4, 1/4 наследники ФИО5.

Свои требования мотивирует тем, что истец является правообладателем жилого помещения в 1/4 доле в праве по адресу: <адрес>, пгт. Курагино,, пер. Колхозный, дом. 44, кв., правообладателями других долей в праве собственности на указанное жилое помещение являются: ФИО3 (в 1/4 доли в праве), ФИО4 ( в 1/4 доле в праве), наследники умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. ФИО4 и наследники ФИО5 вступив в права наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, не получили свидетельств о праве на наследство по закону. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО4 Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, возникают долги. В связи с тем, что не все проживают в спорной квартире, и в связи с отказом ФИО2 и наследников ФИО5 от обращения в УК «УправДом» о разделении лицевых счетов, истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> между собственниками жилого помещения соразмерно принадлежащим долям, а именно по 1/4 доле от ежемесячных платежей на каждого: 1/4 ФИО2, 1/4 ФИО3, 1/4 ФИО4, 1/4 наследники ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО1 (л.д.131).

Истец ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте слушания была извещена надлежащим образом (л.д.132), ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии (л.д.136).

Ответчик ООО УК «УправДом» на рассмотрение дела не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом (л.д.145), представил возражения на иск, из которого следует, что ООО УК «УправДом» не согласно с заявленными требованиями по следующим основаниям. Собственниками жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом 0 непосредственное управление многоквартирным жилым домом и заключение договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО УК «Управдом» с ДД.ММ.ГГГГ. Собственникам МКД предъявляются к оплате установленный размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. На основании п. 7 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собственники жилья утвердили решение о заключении договоров жителями МКД на коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В связи с чем ООО УК «УправДом» не производит начисление и сбор денежных средств за коммунальные услуги, а именно: теплоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вывоз твердых коммунальных отходов. Просит отказать в иске в части определения порядка оплаты за коммунальные услуги (л.д.26).

Ответчики ФИО8, ФИО4, ФИО1 на рассмотрение дела не явились, о времени и месте слушания были извещены надлежащим образом (л.д. 139,146-148). Ответчик ФИО10 представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствии (л.д.89).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Курагинский Тепловодоканал», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «РОСТтех», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, никаких ходатайств не заявили (л.д. 138, 140,150-152).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, в силу ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, может быть установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11 ФИО6 (л.д.94). После смерти ФИО12. осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

К нотариусу Курагинского нотариального округа обратились ФИО13 ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 с заявлением о вступлении в права наследства на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО6 (л.д.95-98).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Курагинского нотариального округа были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ФИО6, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, недополученных субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, денежного вклада. Согласно указанных свидетельств наследниками в 1/4 доле являлись дочь умершей – ФИО2 и дочь ФИО15 ФИО3. На 1/2 доли указанного имущества свидетельства о праве на наследство выданы не были (л.д.115-117).

Как следует из Выписки из ЕГРН, правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, являются ФИО16 ФИО3 (общая долевая собственность 1/4), ФИО2 (общая долевая собственность 1/4) (л.д.54).

Судом установлено, что соглашение о порядке и размере оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в общей долевой собственности истца и ответчиков, между собственниками не достигнуто, не заключено.

Согласно п. 27 Постановления ПВС РФ от 27.06.2017 г. № 22 « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Поскольку собственник доли в праве на имущество вправе производить оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально размеру доли в праве на него в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками, - суд приходит к выводу о правомерности предъявленных требований.

Применяя положения ст. 155, 156 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что между собственниками квартиры имеется необходимость об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг путем раздела финансово-лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг. А именно, открытия отдельных лицевых счетов на имя ФИО2, ФИО17 с начислением по ним платежей по всем видам жилищно-коммунальных услуг исходя из приходящихся на них долей общей площади жилого помещения в размере 1/4 доли у каждого.

Решение суда является основанием для заключения с собственниками жилого помещения отдельных договоров на предоставление коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственность Управляющей компании «УправДом», ФИО18 ФИО3, ФИО4, ФИО1 о разделе лицевого счета - удовлетворить.

Определить между ФИО2, ФИО19 ФИО3 порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе в виде отопления за <адрес>, расположенную по <адрес> в размере по 1/4 доле от произведенных начислений по оплате коммунальных услуг (в том числе услуг по отоплению, в случае отсутствия приборов учёта, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения) и обслуживанию жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.

Председательствующий: Ю.С.Сергеев

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ