Дело № 2-590/2025 26 мая 2025 г.

29RS0010-01-2025-000991-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 26.05.2025 гражданское дело по исковому заявлению ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 обращении взыскания на земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: .... В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1, размер задолженности по которому составляет 134 529,73 рублей, исполнительский сбор – 7 904,51 рубля. В связи с тем, что должник исчерпывающих мер для погашения задолженности не предпринимает, взыскиваемых денежных средств недостаточно для исполнения решений судов, вступивших в законную силу, истец просит обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество ФИО1

Истец ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, НАО ПКО «ПКБ», УФНС России по Архангельской области и НАО, МУП «ПУ ЖКХ», ООО «Котласгазсервис», ООО ПКО «Винго» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, истец и третьи лица ходатайство об отложении судебного заседания не представили, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные истцом требования просила оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений частей 2, 3 и 4 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что в производстве ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1 во исполнение исполнительных документов о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа, по оплате жилищно-коммунальных услуг, налогам и сборам, в пользу взыскателей НАО ПКО «ПКБ», УФНС России по Архангельской области и НАО, МУП «ПУ ЖКХ», ООО «Котласгазсервис», ООО ПКО «Винго», общий размер неисполненных обязательств составляет по состоянию на 21.04.2025 сумму 134 529,73 рублей. Кроме того, должником не исполнено обязательство по уплате исполнительского сбора в размере 7 904,51 рубля.

В ходе проверки имущественного комплекса должника установлено, что ФИО1 не работает, является получателем пенсии, с учетом размера которой удержания из нее не производятся. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся в банках. Движимого имущества у ФИО1 не установлено, имущества, подлежащего аресту по месту жительства и регистрации не имеется.

Каких-либо мер для погашения вышеуказанной задолженности в добровольном порядке должником ФИО1 не предпринимается.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: ..., и земельного участка по адресу: ...

Таким образом, иных источников дохода и имущества, на которое возможно обратить взыскание, кроме указанных земельных участков и садового дома, в собственности должника не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.04.2025 на земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: ... наложен арест, составлен акт описи и ареста.

Земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: ... принадлежащие ФИО1, не изъяты из оборота, наличия препятствий для обращения на них взыскания при рассмотрении данного дела не установлено.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: ..., составляет 53 598 рублей и 116 448,96 рублей соответственно. Указанная стоимость спорного недвижимого имущества сторонами не оспаривается.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок в силу положений абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, а также пп. 4 п. 1 ст. 1 и абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является лишь невозможность обращения взыскания на расположенный на земельном участке жилой дом, являющийся единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи.

Между тем доказательств отнесения садового домика к жилому помещению, являющемуся единственным пригодным местом проживания для должника ФИО1, суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 (паспорт №) об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: ...; садовый домик, расположенный по адресу: ...

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 26.05.2025.

Председательствующий А.П. Спиридонов