Дело № 2-2978/2025

УИД: 47RS0011-01-2024-005294-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 10 июля 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Дирбук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером: № и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что является сособственником указанных объектов недвижимости на праве общей долевой собственности. Ей принадлежат в жилом доме общей площадью 67,6кв.м. доли: 5/32, 6/128 и 1/32. На земельный участок площадью 1353 кв.м. ей принадлежит 1/8 доля. Ответчик ФИО2, является собственником остальных долей. Между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования общим имуществом, добровольно разрешить спор не удалось. Истец просит суд определить порядок пользования в соответствии с вариантом, предложенным кадастровым инженером ФИО5, согласно которому ей в пользование подлежит комната площадью 10,4 кв.м. в жилом доме и часть земельного участка площадью 200 кв.м. для единоличного пользования, а также общая часть участка под домом (24 кв.м.).

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Из представленной в суд выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) усматривается и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу. Сведения о регистрации прав подтверждены выписками, что соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, также является сособственником, что истцом не оспаривается и следует из обстоятельств дела, в том числе из объяснений истца о наследовании ответчиком долей после смерти ФИО6

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права.

Таким образом, ФИО2 является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Соглашение между сторонами об определении порядка пользования общим имуществом не достигнуто.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При определении порядка пользования жилым домом, находящимся в общей долевой собственности, необходимо учитывать сложившийся порядок пользования, нуждаемость каждого из сособственников в использовании этого имущества, реальную возможность совместного пользования.

Истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО5 от 02.04.2024, включающее технический план и схему расположения частей земельного участка. Согласно заключению, на основании натурных измерений и учета долей в праве собственности, предлагается вариант определения порядка пользования, при котором ФИО1 передается в пользование часть жилого дома в виде комнаты площадью 10,4 кв.м., что не превышает размер приходящейся на ее доли площади (13,8 кв.м. по расчету специалиста). Указанная комната имеет доступ к общему коридору и входу. Что касается земельного участка, предлагается выделить в пользование истицы часть участка (ЗУ2) площадью 200 кв.м., что соответствует расчетной доле с учетом 1/8 доли в праве собственности, а также определить часть участка под жилым домом (ЗУ1) площадью 24 кв.м. для общего пользования.

Суд считает представленный кадастровым инженером вариант обоснованным и соответствующим требованиям законодательства. Данный вариант учитывает сложившийся порядок пользования (фактическое пользование истцом указанной комнатой), размер долей сторон в праве собственности, техническую возможность изолированного пользования частью дома, а также целевое назначение земельного участка. Предложенный порядок не нарушает права ответчика, обеспечивает ей возможность пользования остальной частью дома и земельного участка, пропорциональной ее доле, и соответствует принципу справедливого баланса интересов сособственников, закрепленному в ст.ст. 1, 247 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при определении порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, должны учитываться размер доли в праве общей собственности, сложившийся порядок пользования, реальная возможность совместного пользования.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась в суд и не представила возражений против иска и представленных доказательств, не оспорила выводы кадастрового инженера, суд на основании ч. 1 ст. 167, ст. 150, ч. 3 ст. 198 ГПК РФ признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 1353 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства:

- передать в пользование ФИО1 часть земельного участка, обозначенную на Схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО5, как часть земельного участка для единоличного пользования (ЗУ2) площадью 200 (двести) кв.м., с границами согласно координатам, указанным в указанной схеме (Каталог координат);

- определить часть земельного участка, расположенную непосредственно под жилым домом (ЗУ1) площадью 24 (двадцать четыре) кв.м., для общего пользования ФИО1 и ФИО2

Определить следующий порядок пользования жилым домом общей площадью 67,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>:

- передать в пользование ФИО1 часть жилого дома, состоящую из изолированной комнаты площадью 10,4 (десять целых и четыре десятых) кв.м., расположенной согласно Техническому плану, составленному кадастровым инженером ФИО5.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 24 июля 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева