дело № 2-1532/2023

УИД 48RS0002-01-2023-000864-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Подгорным И.А.

с участием старшего помощника прокурора

Октябрьского района г. Липецка Коршуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Липецка в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «РАДУГА», ООО «АЛИГАР», ООО «ДИАПАЗОН», ООО «ЛИНКС», ООО «ЭЛИОН», ООО «АРКАНА», ООО «ВОЛЕСК», ООО «ТОЛБАТ», ООО «ДРАКАР», ООО «СЛИК», ООО «АСТРА», ООО «ПОЛИМЕР», ООО «ДЖОЙС», ООО «ТРЕЗУБ», ООО «АФИНА», ООО «ЛИНПРО», ООО «БУККОМПЕТЕНЦИЯ», ООО «ОЛА», ООО «ЛИТА», ООО «НАЛТА», ООО «ДИЗА», ООО «ТРАНС СТРОЙ ГРУПП», ООО «СК-36», ООО «СЕЛЕНГРАН», ООО «СЛАЙЗ», ООО «ЗАЛЬДЕР», ООО «ТОПЛИЗ» о признании действий по предоставлению в ЕГРЮЛ недостоверных сведений незаконными, установлении запрета на регистрацию изменений места нахождения юридического лица, обязании предоставить сведения о месте нахождения юридического лица,

установил:

Прокурор Октябрьского района г.Липецка, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и государства, обратился в суд с иском к ООО «РАДУГА», ООО «АЛИГАР», ООО «ДИАПАЗОН», ООО «ЛИНКС», ООО «ЭЛИОН», ООО «АРКАНА», ООО «ВОЛЕСК», ООО «ТОЛБАТ», ООО «ДРАКАР», ООО «СЛИК», ООО «АСТРА», ООО «ПОЛИМЕР», ООО «ДЖОЙС», ООО «ТРЕЗУБ», ООО «АФИНА», ООО «ЛИНПРО», ООО «БУККОМПЕТЕНЦИЯ», ООО «ОЛА», ООО «ЛИТА», ООО «НАЛТА», ООО «ДИЗА», ООО «ТРАНС СТРОЙ ГРУПП», ООО «СК-36», ООО «СЕЛЕНГРАН», ООО «СЛАЙЗ», ООО «ЗАЛЬДЕР», ООО «ТОПЛИЗ» о признании действий по предоставлению в ЕГРЮЛ недостоверных сведений незаконными, установлении запрета на регистрацию изменений места нахождения юридического лица.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что прокуратурой района по информации Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области проведена проверка законности регистрации юридических лиц по адресу: <адрес>. По данному адресу располагается пятиэтажный жилой дом, помещение №2 находится на 1 этаже и принадлежит на праве собственности ФИО1. Согласно договору аренды от 04.12.2021г., заключенному с ФИО1, арендатором помещения по адресу: <адрес> помещение №2 является индивидуальный предприниматель ФИО2 Как следует из информации УФНС по Липецкой области в ходе проведенной проверки по указанному адресу зарегистрировано 27 организации, ни одна из которых по юридическому адресу фактически не располагается. Отсутствие в ЕГРЮЛ достоверных сведений о фактическом месте нахождения юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые вступают или могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим свою деятельность по указанному в ЕГРЮЛ и учредительных документах адресу, что также нарушает их право на получение достоверной информации.

С учетом уточнения прокурор Октябрьского района г. Липецка просит о признании действий по предоставлению в ЕГРЮЛ недостоверных сведений незаконными, установлении запрета на последующую регистрацию изменений места нахождения юридического лица по данному адресу, обязании в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведений о своем фактическом адресе (месте нахождения) юридического лица, используемом для осуществления связи с ним.

Представитель прокуратуры Октябрьского района г. Липецка – старший помощник прокурора Октябрьского района Коршунова Н.А. заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в заявлении доводы.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области не явился, о рассмотрении дела извещен. Ранее в судебном заседании 10.04.2023г. представитель по доверенности ФИО3 требования прокурора поддержала в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица.

Как указано в п.4 ст.52 Гражданского кодекса РФ устав юридического лица должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления (п. 2 ст.51 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п.1 ст.4 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В силу ч.9 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информаций, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность данной информации.

Согласно п.2 ст.51 Гражданского кодекса РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, поскольку им определяются место исполнения обязательств (ст.316 ГК РФ), уплаты налогов (ст.ст.19,23 Налогового кодекса Российской Федерации), подсудность споров (гл. 3 ГПК РФ, параграф 2 гл. 4 АПК РФ, гл. 2 КАС РФ), место проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения юридического лица нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Согласно ст.ст.6,7.1 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», обязательному внесению в государственные реестры подлежат записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

В п.1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» даны разъяснения о том, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. «в» п.1 ст.5 Федерального закона от №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании ст.23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п.2 ст.54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации.

Как установлено судом первой инстанции, прокуратурой Октябрьского района г.Липецка по информации УФНС по Липецкой области проведена проверка законности регистрации юридических лиц по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что по данному адресу располагается пятиэтажный жилой дом, помещение №2 находится на 1 этаже и принадлежит на праве собственности ФИО1 Площадь данного помещения <данные изъяты>.

Согласно договору аренды от (дата) заключенному с ФИО1, арендатором помещения по адресу: <адрес> является индивидуальный предприниматель ФИО2 (№).

В соответствии с п.2.3.8 вышеуказанного договора арендатор вправе передавать в субаренду арендуемое помещение третьим лицам.

То есть арендатор ФИО2 предоставляет от своего имени гарантийные письма организациям для дальнейшей регистрации по вышеназванному адресу.

Впоследствии, регистрирующиеся по адресу <адрес> организации представляют в налоговый орган пакет документов в целях регистрации (присвоения юридического адреса) путем электронного документооборота.

Как следует из информации УФНС России по Липецкой области в ходе проведенной проверки, по указанному адресу зарегистрировано 27 организаций (ответчики по делу), ни одна из которых по юридическому адресу не располагается.

При обследовании указанного адреса установлено, что дверь в помещение закрыта, рабочие места юридических лиц, условия для возможности использования помещения для связи с юридическими лицами, вывески с наименованиями юридических лиц, постоянно действующий исполнительный орган юридических лиц либо иной орган или лицо, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, в указанном помещении отсутствуют. По результатам обследования по вышеуказанному адресу признаков осуществления предпринимательской деятельности данными организациями, равно как фактичной возможности взаимодействия с органами государственной власти не установлен, поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют иные сведения об их местонахождении, а по юридическому адресу ни они, ни единоличный исполнительный орган не располагается.

Таким образом, сведения о месте нахождения ответчиков являются недостоверными.

Отсутствие в ЕГРЮЛ достоверных сведений о фактическом месте нахождения юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые вступают или могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим свою деятельность по указанному в ЕГРЮЛ и учредительных документах адресу, в связи с чем требования прокурора в данной части подлежат удовлетворению.

Из представленных в дело выписок из ЕГРЮЛ следует, что на момент обращения в суд с настоящим иском в отношении всех ответчиков уже имелись сведения о недостоверности адреса юридического лица.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование прокурора о внесении записи о недостоверности адреса места нахождения ответчиков в ЕГРЮЛ не подлежит удовлетворению.

Кроме того, не может быть удовлетворено требование об установлении запрета на последующую регистрацию данных юридических лиц по указанному выше адресу, поскольку установление такого запрета в отношении юридического лица, имеющего намерение осуществлять фактическую деятельность по данному адресу, противоречит требованиям закона.

Суд приходит к выводу, что требование прокурора об обязании в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведений о своем фактическом адресе (месте нахождения) юридического лица, используемом для осуществления связи с ним, в отношении юридических лиц, по которым не принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в доход бюджета государственную пошлину в размере по 300 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать недостоверным адрес места нахождения ООО «РАДУГА» ИНН № по адресу <адрес>; ООО «АЛИГАР», ИНН № по адресу <адрес>; ООО «ДИАПАЗОН» ИНН № по адресу <адрес>; ООО «ЛИНКС» ИНН № по адресу <адрес>; ООО «ЭЛИОН» ИНН № по адресу <адрес>; ООО «АРКАНА» ИНН № по адресу <адрес>; ООО «ВОЛЕСК» ИНН № по адресу <адрес>; ООО «ТОЛБАТ» ИНН № по адресу <адрес>; ООО «ДРАКАР» ИНН № по адресу <адрес>; ООО «СЛИК» ИНН № по адресу <адрес>; ООО «АСТРА» ИНН № по адресу <адрес>; ООО «ПОЛИМЕР» ИНН № по адресу <адрес>; ООО «ДЖОЙС» ИНН № по адресу <адрес> офис 23; ООО «ТРЕЗУБ» ИНН № по адресу <адрес>; ООО «АФИНА» ИНН № по адресу <адрес>; ООО «ЛИНПРО» ИНН № по адресу <адрес>; ООО «БУККОМПЕТЕНЦИЯ» ИНН № по адресу <адрес>; ООО «ОЛА» ИНН № по адресу <адрес>; ООО «ЛИТА» ИНН № по адресу <адрес>; ООО «НАЛТА» ИНН № по адресу <адрес>; ООО «ДИЗА» ИНН № по адресу <адрес>; ООО «ТРАНС СТРОЙ ГРУПП» ИНН № по адресу <адрес>; ООО «СК-36» ИНН № по адресу <адрес>; ООО «СЕЛЕГРАН» ИНН № по адресу <адрес>; ООО «СЛАЙЗ» ИНН № по адресу <адрес>; ООО «ЗАЛЬДЕР» ИНН № по адресу <адрес>; ООО «ТОПЛИЗ» ИНН № по адресу <адрес>.

Обязать ООО «РАДУГА» (ИНН №); ООО «АЛИГАР» (ИНН №); ООО «ДИАПАЗОН» (ИНН №); ООО «ЛИНКС» (ИНН №); ООО «ЭЛИОН» (ИНН №); ООО «АРКАНА» (ИНН №); ООО «ВОЛЕСК» (ИНН №); ООО «ТОЛБАТ» (ИНН №); ООО «ДРАКАР» (ИНН №); ООО «СЛИК» (ИНН №); ООО «АСТРА» (ИНН №); ООО «ПОЛИМЕР» (ИНН №); ООО «ДЖОЙС» (ИНН №); ООО «ТРЕЗУБ» (ИНН №); ООО «АФИНА» (ИНН №); ООО «ЛИНПРО» (ИНН №); ООО «БУККОМПЕТЕНЦИЯ» (ИНН №); ООО «ОЛА» (ИНН №); ООО «ЛИТА» (ИНН №); ООО «НАЛТА» (ИНН №); ООО «ДИЗА» (ИНН №); ООО «ТРАНС СТРОЙ ГРУПП» ИНН (№); ООО «СК-36» (ИНН №); ООО «СЕЛЕГРАН» (ИНН №); ООО «СЛАЙЗ» (ИНН №); ООО «ЗАЛЬДЕР» (ИНН №); ООО «ТОПЛИЗ» (ИНН №) в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РАДУГА», ООО «АЛИГАР», ООО «ДИАПАЗОН», ООО «ЛИНКС», ООО «ЭЛИОН», ООО «АРКАНА», ООО «ВОЛЕСК», ООО «ТОЛБАТ», ООО «ДРАКАР», ООО «СЛИК», ООО «АСТРА», ООО «ПОЛИМЕР», ООО «ДЖОЙС», ООО «ТРЕЗУБ», ООО «АФИНА», ООО «ЛИНПРО», ООО «БУККОМПЕТЕНЦИЯ», ООО «ОЛА», ООО «ЛИТА», ООО «НАЛТА», ООО «ДИЗА», ООО «ТРАНС СТРОЙ ГРУПП», ООО «СК-36», ООО «СЕЛЕНГРАН», ООО «СЛАЙЗ», ООО «ЗАЛЬДЕР», ООО «ТОПЛИЗ» в доход бюджета государственную пошлину в размере по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Пешкова Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023 года

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1532/2023 Октябрьского районного суда г. Липецка, уникальный идентификатор дела 48RS0002-01-2023-000864-96

Помощник судьи Подгорный И.А.