№
УИД 61RS0№-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Батайский городской суд в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
с участием Годя О.П., Годя Д.Н., ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Годя к Годя Дмитрию об определении доли в наследстве, об оспаривании завещания, договора дарения, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Годя О.П. с исковыми требованиями к Годя Д.Н. о об определении доли в наследстве, об оспаривании завещания, договора дарения, о признании права собственности. В обоснование исковых требований указала, что является супругой и наследником по закону Годя Н.А., умершего 5 сентября 2020 года, который, в свою очередь, является сыном и наследником по закону Годя А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти в собственности отца Годя А.Н. имелся жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: . В ходе оформления наследственных прав стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Годя А.Н. составил завещание, удостоверенное нотариусом ФИО2 в реестре за номером 793, по которому все имущество было завещано ответчику Годя Д.Н., брату умершего. Наличие завещания стало неожиданностью для родственников, так как Годя А.Н. продолжал проживать в спорном домовладении по день смерти, там продолжает проживать его сын Годя П.А.. Спорный жилой дом приобретался в период брака родителей Годя А.Н. и Годя О.Г.. Поэтому, по мнению истца, супружеская доля матери должна перейти по праву наследования детям, в том числе ее супругу Годя Н.А.. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Годя О.П. просит включить в наследство супруга Годя Н.А. долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , которая причиталась ему по праву наследования после смерти матери Годя О.Г. и смерти отца Годя А.Н., признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Годя А.Н. и Годя Д.Н., признать недействительным завещание в пользу Годя Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО2 в реестре за номером 793, признать отсутствующим право наследования Годя Д.Н..
Истец Годя О.П. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Годя Д.Н. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Батайской ГНК ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, в собственности Годя А.Н. имелся жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .
На момент приобретения данного имущества Годя А.Н. состоял в зарегистрированном браке с Годя О.Г., что стороной ответчика не оспаривается. В этом браке родились дети - Годя П.А. и Годя Н.А..
ДД.ММ.ГГГГ умерла Годя О.Г..
В нотариальной палате после ее смерти открыто наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратились супруг Годя А.Н. и сын Годя П.А..
Сын Годя О.Г. - Годя Н.А. с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался, в том числе, никаких действий по принятию наследства не совершал, в доме не проживал, действий по сохранению и содержанию наследственного имущества не осуществлял, обратные доказательства в материалах дела отсутствуют. Обстоятельства не обращения сына Годя Н.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери истцом не оспаривались.
Отец Годя А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. В нотариальной палате открыто наследственное дело № по заявлению наследников первой очереди по закону - сына Годя Н.А. и сына Годя П.А..
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Годя А.Н. составил завещание, удостоверенное нотариусом ФИО2 в реестре за номером 793, по которому все имущество, в том числе принадлежащий жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , было завещано брату - ответчику Годя Д.Н..
Вместе с тем, данное имущество в наследственную массу после смерти Годя А.Н. не вошло, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Годя А.Н. подписал договор дарения в пользу ответчика - его брата Годя Д.Н..
Годя Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником по закону является супруга Годя О.П., истец по настоящему делу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является установление факта того, совершил ли наследник Годя Н.А. (супруг истца) в течение шести месяцев после смерти наследодателя - его матери Годя О.Г. действия, свидетельствующие о его фактическом принятии наследства.
Вместе с тем, ни материалы наследственного дела №, ни материалы гражданского дела не содержат сведений о принятии Годя Н.А. наследства своей матери, что, в свою очередь, не дает истцу права требовать выдела как супружеской доли Годя О.Г., так и наследственной доли Годя Н.А. в наследстве матери.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу указанной нормы, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.
Специфика наследственного правопреемства предполагает включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей допускается законом.
В данном случае из материалов дела следует, что при жизни Годя О.Г. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ни за одним из супругов зарегистрировано не было. Сведения о том, что имелась регистрация в органах технической инвентаризации, также, не имеется.
Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 1150 ГК РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга. Соответственно, если имущество, приобретенное в период брака, зарегистрировано по праву собственности за пережившим супругом, то выделение супружеской доли за умершим супругом с целью включения имущества в наследственную массу является правом, а не обязанностью наследников.
При этом в соответствии с пунктом 2 указанной нормы и переживший супруг, и (или) наследники умершего вправе обратиться в суд с требованием об определении размера доли умершего, включаемой в состав наследственной массы, а соответственно, таким образом установить иной размер доли пережившего супруга в общем имуществе, нажитом супругами в период брака.
На основании статьи 17 ГК РФ у умершего супруга прекращаются все права, в том числе и на выделение супружеской доли на имущество, что на практике ведет к установлению фактической личной собственности пережившего супруга на это имущество. Право определения доли умершего супруга в этом имуществе возникает у наследников умершего, но эта возможность при отсутствии на то согласия пережившего супруга реализуется исключительно в судебном порядке (часть 3 статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
В данном случае, наследник Годя О.Г. - супруг Годя А.Н. правом выдела супружеской доли не воспользовался. Как видно, право собственности было зарегистрировано за пережившим супругом Годя А.Н. только в 2009 году, то есть после смерти Годя О.Г..
Таким образом, поскольку Годя А.Н. при жизни не обращался за выделом доли, признанием за ним права на наследственное имущество после смерти супруги Годя О.Г., с учетом того, что данные требования не могут переходить к третьим лицам, то оснований для удовлетворения требований истицы о выделе супружеской доли не имеется.
Исходя из изложенного, суд полагает, что у истца отсутствует субъективное право заявлять требования о выделении супружеской доли Годя О.Г., поскольку в силу закона таким правом обладает только переживший супруг.
Доводы о том, что Годя А.Н. не имел правовых оснований для заключения договора дарения спорного имущества с Годя Д.Н., поскольку имеется второй наследник Годя П.А., который являлся собственником 1/2 доли данного имущества, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку со стороны Годя П.А. самостоятельных требований в защиту своих прав не предъявлено.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ (нормы о недействительности сделок здесь и далее - в редакции, действующей на момент совершения договора купли-продажи) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Ни истец, ни ее умерший супруг не являются стороной договора дарения спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом изложенных выше обстоятельств данная сделка не порождает для них права и обязанности, следовательно, Годя О.П. не обладает правом на предъявление требований о признании данной сделки недействительной.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие ограничений, препятствующих Годя А.Н. распорядится спорным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, на день открытия наследства Годя А.Н. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , не вошли в состав наследства. Действие завещания Годя А.Н. прекратилось в связи с заключением им договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего права или законные интересы Годя О.П. оспариваемым завещанием не нарушены.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Годя к Годя об определении доли в наследстве, об оспаривании завещания, договора дарения, о признании права собственности.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ