УИД 66RS0053-01-2025-000841-51
Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2025
Гражданское дело № 2-1057/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.05.2025 г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при секретаре судебного заседания Фалалеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Соларис» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
истец обратился с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что 19.08.2024 между ООО «Соларис» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен договор субподряда № М 06/24-СЛ (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по монтажу алюминиевых светопрозрачных конструкций витражей на Объекте: «Трехсекционный жилой дом переменной этажности со строенными помещениями общественного назначения (№ 3.1, 3.2, 3.3 по ПЗУ) - 1 этап строительства».
23.10.2024 ИП ФИО1 в адрес ООО «Соларис» направлено уведомление об отказе от исполнения договора.
При этом, ООО «Соларис» платежным поручением от 03.10.2024 № 380 произведена оплата аванса по договору субподряда № 06/24-СЛ от 19.08.2024 в размере 80 000 рублей.
Учитывая отказ субподрядчика от исполнения договора и тот факт, что субподрядчик не приступал к исполнению договора, сумма полученного аванса является неотработанной и подлежит возврату подрядчику.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, исх.№ 95/24 от 30.10.2024, о возврате суммы неотработанного аванса по адресу регистрации, указанному в договоре.
26.10.2024 деятельность ответчика в качестве Индивидуального предпринимателя прекращена, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62006299093143, опубликованному на сайте «Почта России», 03.01.2025 истек срок хранения письма и был оформлен возврат отправителю (истцу), таким образом, ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил. Именно с этого момента (с 03.01.2025) следует исчислять проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ. Учитывая, что 03.01.2025 - выходной день, и последний день просрочки приходится на праздничный день, истцом рассчитана неустойка с 10.01.2025.
Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 3083 рубля 84 копейки за период с 10.01.2025 по 17.03.2025 (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 19.08.2024 между ООО «Соларис» и ФИО1 заключен договор субподряда № М 06/24-СЛ на выполнение комплекса работ по монтажу алюминиевых светопрозрачных конструкций витражей на Объекте: «Трехсекционный жилой дом переменной этажности со строенными помещениями общественного назначения (№ 3.1, 3.2, 3.3 по ПЗУ) - 1 этап строительства».
ООО «Соларис» платежным поручением от 03.10.2024 № 380 произведена оплата аванса по договору субподряда № 06/24-СЛ от 19.08.2024 в размере 80 000 рублей.
23.10.2024 ИП ФИО1 в адрес ООО «Соларис» направлено уведомление об отказе от исполнения договора.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку правовых оснований для получения ФИО1 денежных средств в размере 80 000 руб. суду ответчиком не указано, суд соглашается с доводами истца о том, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил. В связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 80 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 17.03.2025 составляет 3083 рубля 84 копейки.
Поскольку представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчета суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, рассчитанном истцом – 3083 рубля 84 копейки, с продолжением взыскания процентов с 18.03.2025 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы в размере 80 000 рублей.
Кроме того, согласно требованию части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. Поскольку решение суда принято в пользу истца, указанные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ООО «Соларис» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО7 (паспорт №40817810604900317040) о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Соларис» сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3083 рубля 84 копейки
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Соларис» с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы в размере 80 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «Соларис» расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Баишева