Дело № 11-117/2023
мировой судья Титов А.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2022 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцев Я.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области (и.о. Левобережного судебного участка) от 02.06.2023 по делу № 2-4533/2022, которым постановлено:
«Вовратить ФИО2 возражение о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также прилагаемые к нему возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-4533/2022 от 28.10.2022, документы.»
установил:
28.10.2022 мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области вынесен судебный приказ № 2-4533/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, одновременно с ним подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, из которого следует, что узнала о судебном приказе ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возвращены ФИО1 документы и возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-4533/2022 от 28.10.2022.
Мировой судья постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявителем указано, что проживает по иному адресу с 2018 года, копию судебного приказа не получала. Просила отменить определение, вынести новое решение.
Основанием для отмены судебного приказа является его несогласие с задолженностью по кредитному договору.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Из пунктов 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В соответствие со статьей 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Заявитель ссылается на то, что копию судебного приказа он не получила, узнав о существовании судебного приказа только 16.05.2023.
Вместе с тем, доказательств в подтверждение уважительности причин не получения судебного приказа, направленного на имя ФИО2 заявитель не представил.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Соответственно, корреспонденция, направленная судом по адресу по месту регистрации, который сама заявитель указал в заявлении на получение кредита, о смене адреса Банк не уведомила, с учетом приведенных положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается доставленной.
В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО2 копия судебного приказа мировым судьей была направлена по адресу проживания на момент оформления кредитного договора, по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, а также предоставлена копия паспорта.
Заказное отправление с копией судебного приказа, вернулось отправителю (мировому судье) в связи с истечением срока хранения. Судебный приказ вступил в законную силу – 15.12.2022.
Довод ФИО2 о закрытии офиса банка в г. Биробиджане является не состоятельным, поскольку в кредитном договоре указан адрес банка: <...>, по которому возможно было проинформировать кредитора об изменении адреса проживания.
Кроме того, в частной жалобе заявитель указывает, что через некоторое время перестала платить кредитные платежи.
При разрешении возражений относительно исполнения судебного приказа и заявления, мировой судья не усмотрел наличия доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу возражений и оснований для восстановления срока, вследствие чего пришел к выводу о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО2, как поданных по истечении срока для их подачи.
Доводы частной жалобы сводятся к ненадлежащему извещению должника о вынесенном судебном приказе. Однако, каких-либо документов, подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением судом срока направления судебной приказа, либо правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем в материалы дела не представлено, вследствие чего вышеуказанные доводы не могут служить поводом к отмене судебного постановления.
При таких обстоятельствах, отсутствую правовые основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи от 02.06.2023.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд,
определил:
Определение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 02.06.2023 по делу № 2-4533/2022, оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, по правилам ст. ст. 376 – 378 ГПК РФ.
Судья Я.И. Новосельцев