РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2022-005312-79 (№ 2а-260/2023) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, к УФССП России по Иркутской области о признании действий незаконными, о возврате денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Административный истец свои требования мотивирует тем, что 00.00.0000 на его имя выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором, в том числе, указано о праве на получение компенсации на оплату ритуальных услуг в размере хх руб. При поступлении указанной суммы на расчетный счет истца они были сразу удержаны судебным приставом. После неоднократного обращения в Усольский РОСП УФССП России по Иркутской области ему вернули только хх руб., в связи с чем, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, обязать её возвратить хх руб.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснив при этом суду, что о назначении поступившего на счет платежа административный истец не уведомлял.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил мотивированные возражения.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.17 ч.1 статье 101 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на социальное пособие на погребение.

Судом установлено, что 00.00.0000 Усольским РОСП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление № хх о назначении ФИО1 административного штрафа в размере хх руб.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № хх, 00.00.0000 ею вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере хх руб. В рамках исполнительного производства наложен арест на счета должника.

00.00.0000 нотариусом на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе, о праве на получение компенсации на оплату ритуальных услуг в ПАО Сбербанк.

Согласно представленной административным истцом выписке по счету хх в ПАО «Сбербанк», 00.00.0000 на указанный счет поступило хх руб. с наименованием операции «прочие зачисления», и в этот же день с данного счета удержано хх руб. по исполнительном производству № хх.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, поступившая 00.00.0000 сумма была перечислена 00.00.0000, постановлением от 00.00.0000 исполнительное производство окончено в связи с оплатой долга.

В данном случае суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства, поскольку должник длительное время в добровольном порядке не погашал задолженность, судебным приставом-исполнителем были предприняты меры принудительного взыскания путем наложения ареста на счета в банках, банком осуществлено удержание хх руб., которые перечислены в службу судебных приставов. С момента удержания 00.00.0000 и до момента распределения указанной суммы 00.00.0000, административный истец никаких возражений в связи с удержанием данной суммы не выражал, не уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что данная сумма является компенсацией на оплату ритуальных услуг, хотя достоверно знал, что данная сумма удержана судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № хх, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету, которая сформирована 00.00.0000, то есть в этот же день.

Доводы административного истца о том, что он в мае 0000 года уже обращался по этому вопросу к судебному приставу-исполнителю, суд отклоняет, поскольку из представленного истцом суду письменного обращения от 00.00.0000 следует, что он просил прекратить исполнительное производство с другим номером – хх, доводы о необоснованном удержании какой-либо суммы в заявлении не отражены. Кроме того, административный истец не мог обращаться по данному вопросу в мае 0000, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону выдано в июле 0000, а хх руб. удержано 00.00.0000. Доказательств уведомления судебного пристава-исполнителя о назначении платежа до обращения в суд административным истцом не представлено, судебный пристав-исполнитель данные обстоятельства оспаривает.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что применение мер принудительного исполнения в полной мере отвечало действующему законодательству, целям и принципам исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, совершал необходимые исполнительские действия и применял меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями исполнительного документа. В течении месяца нахождения удержанной суммы на депозитном счете службы судебных приставов административный истец возражений не предъявлял, действия не оспаривал.

Кроме того, согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 указанной статьи).

Административный истец узнал об удержании с его счета хх руб. – 00.00.0000, с административным иском обратился 00.00.0000, доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока обращения с административным иском суду не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, к УФССП России по Иркутской области о признании действий незаконными, о возврате денежных средств в размере 1000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.02.2023.

Судья А.Ю. Дятлов