УИД 66RS0№-04

№

Решение изготовлено в окончательной форме 07.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.05.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В.,

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 сумму в размере 2 584 000 рублей в качестве задолженности по договору аренды промышленного автомоечного оборудования с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что между <ФИО>1 (ранее – ФИО1) О.Л. и <ФИО>2 был заключен договор аренды промышленного автомоечного оборудования ДД.ММ.ГГГГ, сроком не менее 36 месяцев. На момент подачи иска ответчик пользуется указанным оборудованием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 месяцев).

Оборудование принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.2.1 договора арендатор оплачивает аренду оборудования в размере 2 000 рублей в месяц, задолженность по арендной плате составила 84 000 рублей.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что арендатор оплачивает выкупную стоимость в размере 2 500 000 рублей по частям в течение срока аренды, указанное обязательство не исполнено, в связи с чем задолженность составила 2 500 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (после смены фамилии <ФИО>1) О.Л. и <ФИО>2 был заключен договор аренды автомоечного оборудования с правом выкупа.

Согласно п.1.3 договора срок аренды составляет не менее 36 месяцев, начиная с даты подписания договора.

На основании п.2.1 договора арендатор оплачивает аренду оборудования в размере 2 000 рублей в месяц.

Судом установлено, что в период с даты подписания договора и до ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовалась арендованным имуществом, однако арендные платежи не вносила. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что за указанный период времени выплачивались арендные платежи.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 рублей ( 2 000 рублей х 48 месяцев)

В соответствии с п.1 ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что арендатор оплачивает выкупную стоимость в размере 2 500 000 рублей по частям в течение срока аренды, установленного настоящим договором.

С учетом того, что стороны предусмотрели выкуп арендованного имущества, при этом условиями договора не предусмотрено, что арендные платежи засчитываются в стоимость выкупной цены, ответчиком не выплачена стоимость выкупной цены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскивает с ответчика в пользу 2 500 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 21 120 рублей.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 (паспорт <...>) к <ФИО>2 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 стоимость арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 рублей, стоимость выкупной цены по договору аренды промышленного автомоечного оборудования с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 120 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Пиратинская