Дело № 5-21/2025

УИД 35RS0023-01-2025-000072-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Устюжна 12 марта 2025 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Ракутина О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на 21, 27 км автомобильной дороги федерального значения А122 «А114-Устюжна-Крестцы-Яжелбицы-Великие Луки-Невель» (идентификационный номер 00 ОП ФЗ А-122) Устюженского района Вологодской области, являясь должностным лицом ..., ответственным за производство работ по содержанию дорог и дорожных сооружений мастерского участка № 2 (А114, А-122), ФИО1 в нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанных участков автодороги, допустил образование дефектов уплотненного снежного покрова в виде отдельных возвышений и углублений (неровностей) высотой/глубиной более 4 см и площадью более 0,09 м2 (первое углубление – глубина 7,5 см, длина 210 см, ширина 110 см, площадь 2,310 м2; второе углубление – глубина 6,5 см, длина 190 см, ширина 130 см, площадь, 2,47 м2; третье углубление – глубина 7,0 см, длина 150 см, ширина 130 см, площадь 1,95 м2) и дефектов уплотненного снежного покрова в виде колеи глубиной более 3 см (средняя глубина колеи на первом измерительном участке длиной 44 м составила 5,5 см; средняя глубина колеи на втором измерительном участке длиной 28 м составила 5,3 см; средняя глубина колеи на обеих измерительных участках составила 5,4 см), тем самым нарушил требования ст.ст. 3, 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 7.2 ГОСТ 33181-2014, п. 10.1 ГОСТ 33220-2015, п. 8.12 ГОСТ Р 50597-2017, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. В связи с изложенным в отношении ФИО1 государственным инспектором дорожного надзора Госавтоинспекции МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, признал полностью, пояснил, что дефекты на проезжей части и обочине дороги образовались в результате изношенности покрытия, аномальной погоды в зимний период (осадки в виде дождя и снега, перепады температур с переходом через 0°С), значительным потоком большегрузного транспорта. Обществом принимались меры по надлежащему содержанию дороги, очистка проезжей части и обочин от снега, грейдирование проезжей части, профилирование УСП. Дорога требует капитального ремонта, однако финансирование для этих целей отсутствует. В указанный период дорожно-транспортных происшествий в связи с ненадлежащим содержанием дороги не имелось, в настоящее время ситуация с содержанием данных участков стабилизировалась. В подтверждение своих доводов ФИО1 представил копию журнала производства работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-122 «А-114-Устюжна-Крестцы-Яжелбицы-Великие Луки-Невель».

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а так же организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 13.9 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), п. 7.2 ГОСТ Р 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», п. 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» не допускается на снежном накате наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм, уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и участков с рыхлым (талым) снегом, влияющих на безопасность дорожного движения: колея глубиной не более 3 см, отдельные возвышения (углубления) высотой /глубиной более 4 см и площадью не более 0,09 м2, устранение которых осуществляются в сроки, приведенные в таблице 8.6 ГОСТ Р 50597-2017.

Исследовав материалы дела, считаю факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установленным и доказанным, поскольку ФИО1, являясь должностным лицом, в нарушение вышеуказанных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании 21, 27 км автомобильной дороги федерального значения А 122 «А 114-Устюжна-Крестцы-Яжелбицы-Великие Луки-Невель» (идентификационный номер 00 ОП ФЗ А-122) в Устюженском районе Вологодской области, допустил образование дефектов уплотненного снежного покрова в виде колеи глубиной более 3 см и в виде отдельных возвышений и углублений (неровностей) высотой/глубиной более 4 см и площадью более 0,09 м2.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3); определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); рапортом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11); свидетельствами о поверке средств измерений (л.д. 12-13); актом выездного обследования (л.д.14); ведомостью измерения величины колейности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); фототаблицей (л.д.16-24); свидетельствами об утверждении типа средств измерений (л.д.25-26); постановлением Правительства РФ № 928 от 17.11.2010 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (л.д.27-36); государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д.37-95а); ответом ФКУ УПРДОР «Холмогоры» с приложениями (л.д.96-97); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке автодорог к работе в зимний период 2024-2025 г.г.» с приложением (л.д.98-99); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении мастерских участков на содержание автодорог в зимний период 2024-2025 г.г.» (л.д.101); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу» (л.д.102); должностной инструкцией мастера участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.103-104), иными материалами дела в их совокупности.

Представленные документы составлены в соответствии с действующим законом, сомнений не вызывают, принимаются в качестве доказательств по делу.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не усматривается.

С учетом имеющихся в деле доказательств субъект правонарушения определен верно.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено, в частности, постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что в случае, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения, принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства – признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения, принятие мер по устранению недостатков в содержание автодороги, суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При указанных обстоятельствах устное замечание, как мера порицания за совершенное правонарушение, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2,9, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Ракутина