Решение по делу № 2-2876/2022 от 13.12.2022 | Усольский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-004448-52 (2-2876/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя истца ФИО3, которая проживала с 2004 года по адресу: <адрес>. Поскольку, истец не имела собственного жилья, являясь племянницей ФИО3, последняя заручилась обещанием и намерением в будущем передать истцу на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>.

Узнав о намерении тети, ее племянник ФИО4 выгнал истца из квартиры. Позже истец узнала, что ее тетю ФИО3 забрал к себе в <адрес> ее внук Ф.И.О5 –ответчик по делу. Впоследствии от родственников стало известно о смерти тети.

На похоронах, ФИО2 сказал, что намерен продать квартиру и купить хороший памятник. Истец полагает, что ответчик умышленно оградил истца от общения с тетей и используя ее беспомощное, болезненное состояние и неспособность отдавать отчет своим действиям, и руководить ими, незаконно из корыстных побуждений, при ее жизни лишил ее единственного жилья, присвоив его себе. Так в январе 2022 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор отчуждения. Зная о том, что квартира единственное жилье тети, она не могла его продать или передать в собственность внука, поскольку при жизни квартиру обещала истцу.

У ФИО3 накануне сделки по отчуждению квартиры было ухудшение состояния здоровья, об этом свидетельствуют обращения и вызовы скорой медицинской помощи.

Учитывая изложенное, имеются основания полагать, по мнению истца, что сделка отчуждения объекта недвижимости проведена незаконно, при полном отсутствии понимания характера своих действий последней и осознания последствий такой сделки в силу болезненного психического расстройства.

Просит признать договор отчуждения квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным; применить последствия недействительности сделки путем погашения регистрационной записи (данные изъяты) в праве на квартиру по адресу: <адрес> ФИО2 в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Признать квартиру по адресу: <адрес>, имуществом, подлежащим включению в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, что в ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 103-104).

Нотариус Усольского нотариального округа ФИО6 в судебное не явилась, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.83).

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.40), право собственности последней зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт того, что ФИО1 является племянницей ФИО3 (л.д.13-14).

Нотариусом Усольского нотариального округа Ф.И.О10 представлено наследственное дело (данные изъяты) после смерти ФИО3, согласно которому к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась племянница ФИО1, внук ФИО2 (л.д.46-63).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).

В силу статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (часть 1). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (часть 2).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, исследовав доказательства, их подтверждающие, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в состав наследственной массы, учитывая наличие наследников первой очереди к имуществу ФИО3, к числу которых истец не относится, суд полагает что оспариваемым договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущественные права и интересы истца не нарушаются, сделка не повлекла неблагоприятные для нее последствия, в связи с чем она не является заинтересованным лицом, которое вправе требовать признания указанной сделки недействительной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в состав наследственной массы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>