Дело №-______/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 декабря 2022 года <адрес>

Судья ФИО2 <адрес> – Югры ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина <адрес>, не работающего, временно пребывающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>, общежитие

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе мониторинга за соблюдением норм миграционного законодательства РФ, при определении статуса иммигранта, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при подаче ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> заявления о выдаче патента, предоставил недостоверные сведения, а именно при заполнении бланка заявления, форма которого установлена Приложением № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм заявлений, представляемые в связи с оформлением патента, его переоформлением, выдачей его дубликата или внесением изменений в сведения, содержащиеся в патенте» указал в 4 графе - «Сведения об изменении Ф.И.О.», что свои установочные данные менял один раз как «ФИО10 до 2014 года, однако ходе проведенных проверочных мероприятий было установлено, что ФИО9 ранее являлся также гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является нарушением ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО9 свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что заявление о выдаче патента заполнял самостоятельно. В период времени с 2013 года по декабрь 2014 года пребывал в РФ под установочными данными – ФИО5, под этими данными ему выставили запрет на въезд в РФ, а именно в мае 2015 года поменял паспорт и властями Республики Таджикистан выдан новый с иной фамилией и именем- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ въехал в РФ, где ДД.ММ.ГГГГ судьей Ханты-Мансийского районного суда был выдворен из РФ, въезд был запрещен до ДД.ММ.ГГГГ. Не дожидаясь окончания запрета на въезд в РФ, поменял снова паспорт и был выдан новый с иной фамилией и именем- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ въехал в РФ, где ДД.ММ.ГГГГ был выдворен судьей ФИО2, с запретом въезда в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Из близких родственников граждан РФ в <адрес> проживает дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ее матерью не общается. ФИО6 проживает его семья.

Заслушав ФИО9, изучив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с Положением об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции», государственный контроль осуществляется Федеральной миграционной службой и ее территориальными органами при участии Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов в соответствии с установлен-ной компетенцией. Государственный контроль осуществляется в форме проверок. В ходе проверки должностными лицами, проводящими проверку, осуществляются проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации.

Вина ФИО9 помимо его собственных пояснений, доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.4);

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по <адрес> об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации (л.д.3);

- копией паспорта на имя ФИО9 (л.д.7);

- информационной картой по факту идентификации личности по отпечаткам пальцев рук (л.д.16-20);

- сведениями из информационных баз органов ФМС (л.д. 21-42);

Действия ФИО9 судья квалифицирует по ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

При избрании вида и меры административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО9 его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, также заслуживают внимание факты того, что, несмотря на действующие запреты въезда на территорию Российской Федерации, ФИО9 менял паспорт, изменив свои имя и фамилию, вновь въезжал на территорию Российской Федерации, чем нарушал правила въезда в Российскую Федерацию, установленные п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законам Российской Федерации.

ФИО9 также пояснил, что из близких родственников граждан РФ в <адрес> проживает дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью дочери не общается.

Доводы ФИО9 о неприменение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, поскольку в Российской Федерации проживает его дочь, которая является гражданкой Российской Федерации, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно пере-двигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 902-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения бес-порядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским ФИО4 по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, судья назначает ФИО9 административное наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией вменяемой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья, учитывая состояние здоровья ФИО9 применяет к нему содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации содержать ФИО9 в специальном учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД ХМАО-Югры),единый казначейский счет 40№ счет казначейский 03№ в РКЦ <адрес>, БИК 007162163 ИНН <***> КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в ФИО4 <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский ФИО2 <адрес> – Югры.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «14» декабря 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №-_______/2022

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

______________________________ ФИО7ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО4 __________________________________