Решение по делу № 2-10713/2021 от 31.01.2023 | Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область)

Дело № 2-49/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 января 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

при секретаре Потаповой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, установлении границ, выделе в натуре жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании жилого дома домом блокированной застройки, передачи в собственности жилого блока, выделе в натуре земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения кадастрового инженера ФИО9 по определению порядка пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ площадью 763 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истец являлся собственником 57/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, общей площадью 144,3 кв.м., кадастровый №, также являлся собственником 57/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1338 кв.м., кадастровый №. Собственником оставшихся 43/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок является ФИО2 Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете со следующими показателями: категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под жилой дом, общая площадь 1338 кв.м., кадастровый №. Границы земельного участка с кадастровым номером № уже установлены и внесены в ЕГРН. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно плану, в пользовании истца должна находится часть земельного участка, общей площадью 763 кв.м., в пользовании ответчика должна находится часть земельного участка, общей площадью 575 кв.м. Фактически у истца в пользовании находится меньше площади земельного участка, чем положено.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании жилого дома общей площадью 144,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки; передаче в собственность ФИО2 жилого блока, состоящего из: Лит. А2 помещение 5, площадью 22,4 кв.м., Лит. А помещение 1 площадью 15,9 кв.м., Лит. А помещение 3 площадью 11,4 кв.м., Лит А6 помещение 8 площадью 5,8 кв.м., Лит А4 помещение 7, площадью 7.2 кв.м., общей площадью 62,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; выделении в натуре 43/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 1338 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем его раздела по фактическому владению, передав в собственность ФИО2 вновь образованный земельный участок площадью 655 кв.м.; прекращении права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 144,3 кв.м. с кадастровым номером: № площадью 1338 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска ФИО2 указывает, что не согласна с предлагаемым ФИО1 пользованием землей, считает, что необходимо прекратить право долевой собственности на дом и земельный участок и разделить их по фактическому владению, занимаемому сторонами.

В последующем ФИО1 уточнил исковые требования, просит выделить ему в натуре 57/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером: № площадью 1338 кв.м., с установлением границ, согласно приложению № заключения судебной экспертизы, выделить ему в натуре 57/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером: №, оставиви в собственности; прекратить право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером: № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером: № общей площадью 1338 кв.м.

В последующем ФИО2 уточнила встречное исковое заявление в части выделения в натуре 43/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 1338 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем установление границ согласно приложению № судебной экспертизы, передав в собственность ФИО2 вновь образованный земельный участок площадью 575 кв.м.; прекращении права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 144,3 кв.м. с кадастровым номером: № площадью 1338 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца по первоначальному иску ФИО3 поддержали уточненные исковые требования, против удовлетворения встречных требований не возражала.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО4 поддержал уточненные встречные исковые требования, против удовлетворения исковых требований по персональному иску с учетом уточнений не возражала.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено «Установить факт принятия ФИО1 наследства в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Изменить размер долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить долю ФИО6 в размере 43/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, А6) общей площадью 144,30 кв.м., жилой площадью 111,10 кв.м.

Определить долю ФИО1 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 57/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, А6) общей площадью 144,30 кв.м., жилой площадью 111,10 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 57/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, А6) общей площадью 144,30 кв.м., жилой площадью 111,10 кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 19-22).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 установлено право общей долевой собственности на 57/100 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 144,30 кв.м. (л.д. 18).

Долевым собственником 43/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 144,30 кв.м. является ФИО2 (л.д. 206).

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО1 являлся собственником 57/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1338 кв.м., кадастровый №. Собственником оставшихся 43/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок является ФИО2 Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете со следующими показателями: категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под жилой дом, общая площадь 1338 кв.м., кадастровый №. Границы земельного участка с кадастровым номером № уже установлены и внесены в ЕГРН (л.д. 39-48).

Также на земельном участке имеются служебные застройки.

На жилой дом, служебные застройки в материалы дела представлены технические паспорта (л.д. 82-150).

Истцом по первоначальному иску был представлен межевой план, подготовленный в результате выполненных кадастровых работ, в связи с образованием двух земельных участков, путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1338 кв.м., кадастровый № (л.д. 49-78).

Не согласившись с указанным межевым планом ответчиком по первоначальному иску представлено экспертное строительно-техническое заключение по результатам обследования жилого дома, по адресу: <адрес>, с приложением схемы условного обозначения границ долей каждого собственника на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 1338 кв.м., кадастровый № (л.д. 211-227).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Проведение экспертизы с учетом характера разрешаемых вопросов может быть поручено судом на основании ст. 79 ГПК РФ судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Экспертиза должна назначаться и проводиться в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 18, 79, 80, 84 - 86 ГПК РФ.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Тюменские землемеры».

Согласно экспертному заключению ООО «Тюменские землемеры» № №) от ДД.ММ.ГГГГ единственно возможный вариант выделения долей земельного участка, установленных Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, находится в следующих координатах характерных точек:

Земельный участок, находящийся в фактическом пользовании ФИО1:

<данные изъяты>

Земельный участок, находящийся в фактическом пользовании ФИО2:

<данные изъяты>

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы «Тюменские землемеры»отвечает требованиями ст. 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, сторонам до судебного заседания была представлена возможность ознакомления с данным заключением, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Таким образом, исковые требования и встречные исковые требования не содержат спор применительно к разделу жилого дома, разделу земельного участка и подлежат в данной части удовлетворению.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что части жилого дома по своим техническим характеристикам отвечают признакам автономного блока, заключение судебной экспертизы о возможности раздела земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований о признании спорного жилого дома домом блокированной застройки, выделе долей в натуре, разделе земельного участка с выделом долей в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1, встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать жилой дом, общей площадью 144,3 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки.

Передать в собственность ФИО2 жилой блок, состоящий из:

Лит. А2 помещение №, площадью 22,4 кв.м.,

Лит.А помещение № площадью 15.9 кв,м.,

Лит. А помещение № площадью 11.4 кв,м.,

Лит. А6 помещение № площадью 5,8 кв,м.,

Лит. А4 помещение № площадью 7,2 кв,м., общей площадью 62,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре 43/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1338 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> путем его раздела согласно графическому приложению № заключению эксперта № (№ ООО «Тюменские землемеры», передав в собственность ФИО2 вновь образованный земельный участок площадью 575 кв.м. в координатах характерных точек границ, изложенных ниже в таблице:

<данные изъяты>

Выделить в натуре ФИО1 57/ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под жилой дом, общая площадь 1338 кв.м., кадастровый №, с установлением границ выделяемого земельного участка, находящего в собственности ФИО1, согласно заключению судебной экспертизы ООО «Тюменские землемеры» от ДД.ММ.ГГГГ приложение №, площадью 763 кв.м., координаты точек изложены в таблице:

<данные изъяты>

Выделить в натуре ФИО1 57/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу; <адрес>, кадастровый № оставить в собственности ФИО1 помещения, состоящие из следующих помещений:

жилая комната, площадью 29,80 кв.м. № по экспликации литер А;

жилая комната, площадью 15,60 кв.м. № по экспликации литер А1;

жилая комната, площадью 22,20 кв.м. № по экспликации литер АЗ;

коридор, площадью 6,40 кв.м. № по экспликации литер А5;

кухня, площадью 9,60 кв.м. № по экспликации литер А5.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, общей площадь 1 338 кв. м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Председательствующий Ю.В. Железняк

Мотивированная часть решения изготовлена 02 февраля 2023 года.