Решение по делу № 2-443/2023 от 03.07.2023 - о признании незаконным бездействия, взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2021 года, компенсации морального вреда.

УИД 51RS0016-01-2023-000357-24

Дело № 2-443/2023 Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лихачева В.И.

при участии секретаря Сергеевой Е.И.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Апатит» о признании незаконным бездействия, взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2021 года, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Апатит» (далее – АО «Апатит») о признании незаконным бездействия ответчика, взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указано, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ведущего специалиста технического отдела Дирекции по капитальному строительству Управления Кировского филиала АО «Апатит». До настоящего времени работодатель не произвел перерасчет заработной платы за сентябрь 2021 года, что существенно нарушает права истца на своевременную оплату труда. С учетом уточнений исковых требований, истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие АО «Апатит» выразившееся в несвоевременном производстве перерасчета и несвоевременной выплате заработной платы за сентябрь 2021 года; признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в несвоевременной выплате компенсации за задержку заработной платы, суммы перерасчета по компенсационной выплате за электроэнергию в виде разницы между уже выплаченной суммой компенсаций за электроэнергию и суммой, подлежащей к выплате, начисленной с учетом районного коэффициента и северной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (Мурманская область) в размере 66,17 руб., суммы перерасчета по компенсационной выплате за интернет в виде разницы между уже выплаченной суммой компенсаций за интернет и суммой, подлежащей к выплате, начисленной с учетом районного коэффициента и северной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (Мурманская область) в размере 114,25 руб., суммы недоначисленной компенсационной выплаты за сотовую связь в размере 198 руб. 64 коп., суммы недоначисленной заработной платы за 16 сентября 2021 в размере 590,58 руб., суммы недоначисленной ежемесячной премии за сентябрь 2021, суммы перерасчета по оплате донорских дней в виде разнице между уже выплаченной суммой и суммой, подлежащей к выплате, начисленной с учетом районного коэффициента и северной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (Мурманская область) в размере 1307,63 руб. Также просит, компенсацию моральный вреда за нарушение трудовых прав в части несвоевременной выплаты заработной платы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, в том числе уточненные, дополнительно пояснила, что с учетом возражений представленных ответчиком, который полагает, что ею пропущен срок давности для обращения с настоящим иском, указывает, что не обязана была заблаговременно уведомлять работодателя о сдаче крови и использовании донорского дня 16 сентября 2021 года, следовательно срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнений указав, что работодателем был произведен перерасчет заработной платы в отношении истца за оспариваемый период на основании решения Апатитского городского суда от 22.06.2022 по делу № 2-734/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21.09.2022, работодателем был произведен перерасчет заработной платы в отношении истца за период с 27.04.2021 года по 22.12.2022, в том числе за сентябрь 2021 года, на основании чего 10.02.2023 истцу были выплачены в полном объеме задолженность по заработной плате в сумме 4004,05 руб. и проценты за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 2614,16 руб. в том числе за сентябрь 2021 выплачена задолженность по заработной плате в сумме 11,01 руб. и проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 3,18 руб. Поскольку перерасчет заработной платы за сентябрь 2021 года и выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2021 года были произведены в феврале 2023 года, то есть до предъявления истцом требований в суд, то основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 5 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Часть 5 статьи 186 Трудового кодекса РФ предусматривает сохранение за работником его среднего заработка за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 2 августа 1999 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях в АО «Апатит», с 2017 года в должности ведущего специалиста бюро по технической подготовке производства и сопровождению проектов технического отдела Дирекции по капитальному строительству Кировского филиала АО «Апатит».

С марта 2020 года по февраль 2022 года ФИО1 была переведена работодателем на дистанционную работу. В соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору, заключенными АО «Апатит» с ФИО1, местом выполнения ею дистанционной работы – ....

На основании обращения ФИО1 проведена проверка прокуратурой г. Кировска, по результатам которой 20 мая 2022 года в отношении АО «Апатит» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и передано на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Мурманской области.

23 июня 2020 года на основании постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области ФИО3 №51/4-83-22-ППР/12-3443-И/25-55 от 23 июня 2022 года Акционерное общество «Апатит» (далее по тексту – АО «Апатит», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В феврале 2023 года ответчиком произведен перерасчет заработной платы в отношении истца за период с 27.04.2021 года по 22.12.2022 (т.1 л.д.62), из которого следует, что был произведен расчет задолженности заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 4004,05 рублей – задолженность по заработной плате и проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 2614,16 рублей.

Указанный перерасчет заработной платы по отношению к спорному периоду был предметом рассмотрения Апатитского городского суда (гражданское дело № 2-199/2023) и признан обоснованным судом апелляционной инстанции (дело№ 33-2008/2023 от 7 июня 2023 года).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

С учетом указанного, обстоятельства установленные решением Апатитского городского суда по делу № 2-199/2023 имеют преюдициальное значение, следовательно, не могут быть оспорены истцом при разрешении настоящего спора.

Кроме того, перерасчет заработной платы за сентябрь 2021 года и выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2021 года были произведены в феврале 2023 года, то есть до предъявления истцом настоящих требований в суд (05.05.2023г.),

Таким образом, требования истца в части признания незаконным бездействие АО «Апатит» выразившееся в несвоевременном производстве перерасчета и несвоевременной выплате заработной платы за сентябрь 2021 года удовлетворению не подлежат, поскольку нарушенные трудовые права ФИО1 на перерасчет заработной платы было восстановлено еще в феврале 2023 года.

Согласно статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС № 33 от 15.11 2022 года предусмотрено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Таким образом, не подлежит удовлетворению требования о компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав в части несвоевременной выплаты заработной платы, поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав ФИО1

Кроме того, за задержку заработной платы, в связи с произведенным перерасчетом заработной платы за период с ..., выплаченной ... была выплачена компенсация морального вреда в размере 2500 руб., что подтверждается платежным поручением .... Суд, с учетом положений ст. 151 и 1101 ГК РФ и позиции ВС РФ высказанной в Постановлении Пленума ВС № 33 от 15.11 2022 года, находит, что компенсация, полученная истцом, в полном объеме компенсирует причиненный ей вред причиненный бездействием работодателя.

Проверяя доводы истца о том, что в сентябре 2021 года работодатель не произвел оплату за дистанционную работу, суд приходит к следующему:

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены главой 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 312.1 - 312.5).

Частью первой статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

В АО «Апатит» утверждено Положение об организации дистанционной работы ПВД 133-2021, определяющее порядок выполнения дистанционной работы с учетом требований трудового законодательства, особенности организации рабочего места дистанционного работника, оформления кадровых операций, принципы взаимодействия между работодателем и дистанционным работником.

Согласно Приказа АО «Апатит» №... «Об утверждении перечня и размеров доплат, компенсирующих затраты при дистанционной работе» утверждены порядок, перечень и размеры доплат, компенсирующих затраты при дистанционной работе; порядок расчета доплаты, компенсирующей расходы на электроэнергию, связанную с использованием персонального компьютера или ноутбука при дистанционной работе; порядок расчета доплаты, компенсирующей расходы за использование личной компьютерной техники при дистанционной работе в АО «Апатит»; порядок расчета доплаты, компенсирующей расходы за использование интернета при дистанционной работе в АО «Апатит».

В соответствии с приказом №... ведущий специалист ФИО1 переведена на дистанционную работу без изменения трудовой функции с 01.12.2021 по 31.12.2021, без изменения на период дистанционной работы установленных ранее режима рабочего времени и оплаты труда.

Как следует из пояснений истца ФИО1 в сентябре 2021 она выполняла работу дистанционно по месту своего жительства.

Согласно расчетного листка за сентябрь 2021 г. ФИО1 была произведена доплата за дистанционную работу в сумме 265,97 руб. (за свет - 42,66 руб., за интернет -72,98 руб., районный коэффициент ФЗП1 - 57,82 руб., полярная надбавка ФЗП1 - 92,51 руб.). Данные выплаты произведены исходя из установленного приказом ... размера в пересчете на отработанное время в дистанционном режиме в том числе: 42,66 руб. (код оплаты 405 - доплата в период дистанционной работы за свет): 83 руб. (размер доплаты установлен приложением №1 к приказу ...) / 158,4 (рабочее время в часах по производственному календарю) * 93,6 (фактически отработанное время) / 2,3 (районный коэффициент и надбавка) = 21,33 руб. (в связи с технической ошибкой данное начисление произведено дважды в размере 42,66 руб.);72,98 руб. (код оплаты 406 - доплата в период дистанционной работы за интернет): 142 руб. (размер доплаты установлен приложением №1 к приказу ... / 158,4 (рабочее время в часах по производственному календарю) * 93,6 (фактически отработанное время) / 2,3 (районный коэффициент и надбавка) = 36,49 руб. (в связи с технической ошибкой данное начисление произведено дважды в размере 72,98 руб.); Итого компенсационных выплат 115,64 руб. (42,66 + 72,98). 57,82 руб. (код оплаты 329 - районный коэффициент ФЗШ): 115,64 руб. (итого компенсационных выплат) * 0,5 (районный коэффициент) = 57,82 руб. 92,51 руб. (код оплаты 346 - полярная надбавка ФЗП1): 115,64 руб. (итого компенсационных выплат) * 0,8 (полярная надбавка) = 92,51 руб.

Кроме, того согласно п. 6.3 Положения об организации дистанционной работы ПВД 133-2021, дистанционному работнику для выполнения трудовой функции на основании соответствующих заявок и в порядке, установленном действующим локальным нормативным актом предприятия, предоставляется, в том числе корпоративный телефонный номер/корпоративный тариф на личном номере. Получение корпоративного номера/тарифа оформляется отдельным договором.

В соответствии с п. 6.4 указанного выше Положения дистанционный работник вправе с согласия или ведома работодателя и в его интересах использовать личное оборудование и номер / тариф, указанные в пункте 6.3 настоящего Положения.

Работник имеет право на получение компенсации за использование личного оборудования, на возмещение расходов, связанных с использованием оборудования и связи, при выполнении следующих условий, в том числе:

- личный телефонный номер должен быть передан для размещения в корпоративном телефонном справочнике.

С данным Положением ФИО1 ознакомлена 14.05.2021, т.е. до спорного периода сентября 2021 г.

Корпоративного телефонного номера или тарифа на личном номере ФИО1 не предоставлялось, отдельного договора с работником не оформлялось.

Личный телефонный номер, в нарушение п. 6.4 ПВД 133-202, работником для размещения в корпоративном телефонном справочнике не предоставлялся, что подтверждается отсутствием его указания в телефонном справочнике (скриншот телефонного справочника, где указан только рабочий номер телефона).

Таким образом, оснований для оплаты сотовой связи истцу не имелось.

В соответствии с ч.2 ст. 186 ТК РФ, в случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов (н. 4 ст. 186 ТК РФ).

Как следует из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от ... она была освобождена от работы в связи со сдачей крови (...). Затем ФИО1 не согласилась с данным приказом, указала, что в этот день она находилась на рабочем месте, в связи с чем данный приказ был отменен приказом ... На основании заявления ФИО1 от 15.04.2022, в обоснование которого предоставлена справка о сдаче крови ... г. она была освобождена от работы в связи со сдачей крови (приказ ...С другими заявлениями к работодателю в течение года со дня сдачи крови она не обращалась. Доказательств обратного суду не представила. Таким образом, законных оснований для предоставления донорского дня ... на основании исковых требований, заявленных ..., не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

От ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку она с декабря 2021 года болела и в период болезни была вовлечена в судебные процессы, которые идут по настоящее время и не имела возможности оспорить нарушенное право.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды. Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Статья 186 ТК РФ предусматривает гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов.

В материалах дела имеются заявления ФИО1 от ..., и справки о сдаче крови №... от ..., на основании которого она освобождалась от работы в связи со сдачей крови, оспаривала приказ, о чем указано выше, следовательно, имела возможность в соответствии со ст 186 ТК РФ обратиться к работодателю после каждого дня сдачи крови и ее компонентов о предоставлении ей дополнительного дня отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника мог быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. Как уставлено с таким требованием ФИО1 к работодателю не обращалась. Оснований для восстановления срока для предоставления ей, предусмотренных льгот за сдачу крови ... у суда не имеется. Участие в судебных процессах, не исключало возможность истца обратиться к работодателю для получения льгот. Факт продолжительной болезни истца в течение двух лет судом не установлен.

В сою очередь, оснований для применения срока исковой давности по требованиям о задолженности по заработной плате за сентябрь 2021 года у суда не имеется, поскольку в соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в котором разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Требование истца о начислении в сентябре 2021 г. ежемесячной производственной премии не может быть принято судом, поскольку выплата данной премии не предусмотрена для сотрудников Дирекции по капитальному строительству, что подтверждается приказом №... от ....

Несостоятелен и довод истца о том, что при расчете среднего заработка за донорские дни, использованные в сентябре 2021 г., премиальные выплаты учтены без районного коэффициента и полярной надбавки, поскольку основан на неверном толковании локальных нормативных актов работодателя.

Как следует из представленного расчета и локальных актов работодателя, единовременные премии выплачиваются из средств фонда оплаты труда Кировского филиала АО «Апатит», сформированного с учетом районного коэффициента и полярной надбавки и в сответствии со ст. 134 ТК РФ; последний абз. п. 16 Постановления Правительства №922 от 24.12.2007; Приказ Роструда №253 от 11.11.2022). Представленные расчеты истцом не свидетельствуют об обратном.

В соответствии с п. 5.7.1 Положения об оплате труда и премировании работников АО «Апатит» и управляемых АО «Апатит» предприятий ПВД 20-2017 из средств утвержденного фонда оплаты труда работникам предприятия могут выплачиваться единовременные премии. То есть данные премии не являются гарантированными выплатами обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда.

Согласно п. 4.2 Положения о премировании по итогам работы за период работников АО «Апатит» и управляемых АО «Апатит» предприятий ПВД 31-2017, премия начисляется на основании решения Генерального директора исходя из результатов деятельности Предприятия в целом.

Премия выплачивается за счет средств, запланированных в технико-промышленном финансовом плате (ТПФП) по соответствующей статье затрат (п. 4.5 ПВД 31-2017).

По решению Генерального директора сумма премии может быть увеличена за счет экономии фонда заработной платы (п. 4.6 ПВД 31-2017).

На премию по итогам работы за период не начисляется районный коэффициент и полярная надбавка (п. 5.7 ПВД 31-2017).

Премии выплачены в соответствии с локальными актами и распорядительными документами работодателя. Согласно которым, единовременные премии выплачиваются из средств фонда оплаты труда Кировского филиала АО «Апатит», сформированного с учетом районного коэффициента и полярной надбавки, поэтому в размер премий уже включены районный коэффициент и полярная набавка. Не указание в расчетном листке, что премия из фонда заработной платы начислена с учетом районного коэффициента и полярной надбавки не свидетельствует о том, что начисление не произведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Апатит» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лихачев