Дело №2а-940/2023 УИД 89RS0002-01-2023-001106-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязывании устранить допущенные нарушения,

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» ФИО2, обратилась в Лабытнангский городской суд ЯНАО с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО3 по исполнительному документу №2-1502/2022-1 в отношении должника ФИО4, незаконным, обязывании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указывает, что 08 июня 2022 года в ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО предъявлен исполнительный документ №2-1502/2022-1, выданный 13 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору №2989797671 с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк». 23 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство №59450/22/89003-ИП. Из данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Однако, мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги УФСПП России по ЯНАО ФИО3 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23.06.2022г. по 06.06.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.06.2022г. по 06.06.2023г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.06.2022г. по 06.06.2023г.; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23.06.2022г. по 06.06.2023г.; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.06.2022г. по 06.06.2023г.:

Кроме того, просят возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги Ровенскую Н.А обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением от 16 июня 2023 года ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика в соответствии со ст.42 КАС РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В тексте административного искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФСПП России по ЯНАО, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились о месте и времени слушании дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Представителем УФССП России по ЯНАО представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, а также копия исполнительного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из копии материалов исполнительного производства следует, что 22 июня 2022 года в ОСП поступило заявление представителя АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 13 апреля 2022 года.

Размер подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу АО «ОТП «Банк» задолженности по кредитному договору №2989797671 от 25 августа 2021 года составляет 19 084 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины 381 руб. 70 коп., а всего постановлено взыскать 19 466 руб. 67 коп.

23 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №59450/22/89003-ИП.

01 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

05 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ОВМ ОМВД России по г.Лабытнанги направлен запрос о предоставлении информации о месте регистрации должника. Согласно представленным сведениям на запрос, должник ФИО4 значится зарегистрированным по адресу: ...

15 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действия в отношении недвижимого имущества по адресу: ...

27 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 был совершен выход по адресу должника ФИО4: <...>, однако дверь никто не открыл, оставлена повестка в дверях, что подтверждается Актом о совершении исполнительных действий.

17 ноября 2022 года 31 мая 2023 года осуществлен выход по адресу должника: ..., в результате которого должник не установлен, имущество не установлено, что подтверждается Актами о совершении исполнительных действий.

С учетом требований ст.34 Закона об исполнительном производстве все исполнительные производства в отношении должника ФИО4 – от 06.09.2022 №85679/22/89003-ИП, от 06.09.2022 №85680/22/89003-ИП, от 23.06.2022 №59450/22/89003-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №59450/22/890073-СД (постановление от 09 декабря 2022 года).

Запросы в ПФР о месте получения дохода должника направлены посредством сэд 15 августа 2022, 05 ноября 2022, 10 апреля 2023. Ответ на запрос поступил лишь 11 апреля 2023 года, согласно которому ФИО4 трудоустроен в ООО «Монолит».

В рамках сводного исполнительного производства 24 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% доходов и направлено в ООО «Монолит». Согласно телефонограммы с бухгалтером ООО «Монолит» ФИО1 должник работал по договору подряда, который с ним расторгнут 06 февраля 2023 года Новое место работы не установлено.

Согласно ответам из кредитных учреждений у должника имеются счета в Западно-Сибирское отделение №8647 ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ООО «ХКФ БАНК», АО «ОТП Банк», в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. В результате пропорционального распределения в пользу АО «ОТП Банк» было перечислено 12 139, 83 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями, остаток задолженности составляет 7 326,84 руб.

31 мая 2023 года направлены запросы в ЗАГС о заключении/расторжении брака, о смерти. Согласно ответам сведения о заключении брака и о смерти должника отсутствуют. Ввиду того, что ответ ЗАГС о регистрации брака поступил отрицательный, установить имущественное положение супруги не представилось возможным.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон об исполнительном производстве №229-ФЗ) и Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст.121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона об исполнительном производстве №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 закона).

Статьей 4 Федерального закона об исполнительном производстве №229-ФЗ определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.36 Федерального закона об исполнительном производстве №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 Федерального закона об исполнительном производстве №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу подп.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №14-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст. 67 Федерального закона об исполнительном производстве №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Таким образом, с учетом размера задолженности должника перед Банком, довод о необходимо вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При этом, в рамках исполнительного производства от 06.09.2022 №85679/22/89003-ИП 01 октября 2022 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, с учетом исследованных материалов исполнительного производства, оснований полагать, что уполномоченным должностным лицом в целях исполнения исполнительного документа были предприняты не все меры, у суда не имеется. Действия судебного пристава-исполнителя осуществлялись в рамках требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом права и законные интересы административного истца нарушены не были, само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Судебным приставом-исполнителем осуществлены достаточные меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя выразившихся в непринятии предусмотренных законом принудительных мер и обязывании устранить допущенные нарушения, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязывании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение в окончательно форме изготовлено 10 июля 2023 года.