Решение по делу № 2-1179/2025 от 30.01.2025

Дело № 2- 1179/2025

УИД 33RS0001-01-2024-003978-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 30 января 2025года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Лахиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 11.07.2006г. между ООО Национальный банк «Траст» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, обязательства по которому ответчиком не исполнены надлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед Банком.

На основании договоров цессии от 24.09.2009г. между ООО Национальный банк «Траст» (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», в последующем от 01.12.2021г. между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и ООО «Агентство кредитных решений» и от 17.12.2021г. между ООО «Агентство кредитных решений» и и ООО «СФО Спутник Финанс», к последнему перешло право требования задолженности с ответчика.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был ответчиком отменен.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №<***> от 11.07.2006г. за период с 11.07.2006г. по 03.05.2022г. в размере 263281 рубля 18 коп., в том числе, просроченный основной долг – 65713 рублей 31 коп., просроченные проценты – 172011 рублей 19 коп., комиссии-23656 рублей 68 коп., неустойки 1900 рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5832 рублей 81 коп.

ООО «СФО Спутник Финанс» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1. ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.,1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.З ст.810 ГК РФ)..

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 11.07.2006г. между ООО Национальный банк «Траст» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 65713 рублей 31 коп. на срок 36 месяцев, процентная ставка 17% годовых. Ответчик обязался производить уплату ежемесячно в размере 3000 рублей, 13 коп..

До ответчика доведены все необходимые условия договора, что подтверждается ее подписью.

Указанный договор содержит все существенные условия займа, в том числе, такие как фактическая передача денег, возмездность и возвратность в определенный срок.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В связи с неисполнением условий договора ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г. Владимира о вынесении судебного приказа, который выдан 02.09.2022г. и отменен по заявлению должника определением от 06.12.2022г.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, срок кредита установлен 3 года. Из графика платежей усматривается, что последний платеж должен быть осуществлен ответчиком 13.07.2009г.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с 14.07.2009г. и срок исковой давности оканчивался 14.07.2012г.

Направление ООО «СФО Спутник Финанс» ответчику уведомления с требованием о погашении задолженности от 12.05.2022г. не может рассматриваться как начало течения срока, поскольку положения п.2 ст.811 ГК РФ в данном случае не применимы.

Обращение ООО «СФО Спутник Финанс» к мировому судье за выдачей судебного приказа в 2022 году также не влияет на течение срока исковой давности, в связи с тем, что указанные действия совершены истцом после истечения срока.

Настоящий иск был предъявлен ООО «СФО Спутник Финанс» в суд 17.06.2024г., по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу положений п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании кредитной задолженности отказано, не подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2006г. отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова