УИД №

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 июня 2025 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в районе <адрес> тракт <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля №, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа №, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, признанного виновным в ДТП. АО «Т-Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков солидарно размер ущерба, невозмещенного по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истец ФИО3 и представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в районе <адрес> тракт <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3, и автомобиля №, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО4, под управлением ФИО2, признанного виновным в ДТП.

АО «Т-Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 находился при исполнении служебных обязанностей. В суд представлены документы, свидетельствующие, что ФИО2 управлял транспортным средством по заданию индивидуального предпринимателя ФИО4

Ввиду несогласия представителя ответчика с суммой ущерба, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по средним сложившимся в регионе ценам на запасные части и ремонтные работы на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку судебная экспертиза была проведена в соответствии со ст. ст. 79 - 84 ГПК РФ, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как является полной, ясной и обоснованной, содержит подробное описание произведенных исследований, ссылки на применяемые методы исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта в судебном заседании лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Расчет подлежащего взысканию в порядке суброгации ущерба произведен истцом следующим образом: 1 <данные изъяты> руб.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ч.1 ст.1068 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании выплаченной стоимости ущерба с ответчика ИП ФИО4, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы на общую сумму <данные изъяты> руб. Признавая данные расходы необходимыми для защиты прав и обращения в суд, они подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО4 пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО6 договор об оказании консультационных и представительских услуг; оплата по договору составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а также объем оказанных услуг, суд считает, что с ИП ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 3, 10, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) ФИО9

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит и хранится в гражданском деле № УИД № в Тюменском районном суде <адрес>.

Копия верна.

Судья ФИО10