Дело № 2-284/2023

12RS0008-01-2023-000025-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 19 апреля 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о прекращении залога в отношении транспортного средства, исключении сведений из реестра уведомлений о залоге транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просило обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки AUDI Q7; (VIN) № ..., год выпуска: 2009, цвет белый, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 1115200 руб., взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что между ПАО «Плюс Банк» (с <...> года наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО2 был заключен кредитный договор № ...-АПКА от <...> года, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 1 354 973,60 руб. сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 32,40% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: AUDI Q7; (VIN) № ...; год выпуска: 2009, цвет Белый. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 354 973,60 руб. на текущий счет Заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету. <...> года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен договор цессии, предметом которого явилась уступка прав (требований) по кредитному договору № ...-АПКА от <...> года в отношении ФИО2 В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО). В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. В связи с этим ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» был вынужден обратиться в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. <...> года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл было вынесено решение, которым исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» были удовлетворены в полном объеме. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору № ...-АПКА от <...> года составляет 1590739,53 руб. АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» стало известно, что в настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО1 Никакого согласия на реализацию заложенного имущества АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ни Заемщику, ни его правопреемникам, в случае их наличия, не давало. <...> года истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога № ...). Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО1 могла ознакомиться с данными сведениями.

Ответчик ФИО1 заявила встречные исковые требования, согласно которым просила прекратить залог в отношении автомобиля марки - AUDI Q7; (VIN) № ...; год выпуска: 2009, цвет Белый, гос. номер № ..., исключить сведения из реестра уведомлений о залоге в отношении автомобиля марки AUDI Q7; (VIN) № ..., цвет - белый, гос. номер № ..., и снять наложенный на данный автомобиль арест (запрет на совершение регистрационных действий), отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на залоговое имущество - автомобиль марки АУДИ Q7 2009 г.в. VIN:№ ..., гос. номер № ..., на основании определения Медведевского районного суда РМЭ от <...> года.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить к ним срок исковой давности и удовлетворить встречные исковые требования.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, гражданских дел № ..., № ..., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года по делу № ... признан совместно нажитым имуществом в период брака ФИО2 и ФИО1, подлежащим разделу, автомобиль AUDI Q7, 2009 года выпуска, VIN № ..., стоимостью 1093000 руб., который передан в личную собственность ФИО1 Долг по кредитному договору № ...-АПКА от <...> года, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2, на <...> года признан общим долгом ФИО2 и ФИО1, доли ФИО2 и ФИО1 определены в нем в размере по 1/2 на каждого.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года по делу № ... с учетом определения суда об исправлении описки от <...> года постановлено взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № ...-АПКА от <...> года в размере 1131202 руб. 78 коп. по основному долгу, 443463 руб. 42 коп. по процентам за пользование кредитом, судебные расходы по уплате государственной пошлины 16073 руб. 33 коп.

Судом установлено, что <...> года между ПАО «Плюс Банк» (после смены <...> года наименования - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № ...-АПКА, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1354973 руб. 60 коп. на срок 84 месяца, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита с уплатой за пользование им процентов по ставке 32,4% годовых в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору (пункты 1,2, 4, 6 кредитного договора).

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года произведена замена стороны взыскателя ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на правопреемника АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по делу № ....

Судом установлено, что согласно решению № ... от <...> года и решением внеочередного собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (протокол № ... от <...> года) АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Из выписки ЕГРЮЛ на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» следует, что <...> года внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНГ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения к нему.

Как следует из материалов дела, по условиям договора № ...-АПКА от <...> года исполнение ФИО2 взятых на себя обязательств обеспечивалось залогом транспортного средства AUDI Q7, 2009 года выпуска, VIN № ....

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, регулирующие отношения собственности и иные имущественные отношения, должны быть ясными, точными и непротиворечивыми, а механизм их действия - предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения.

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока обращения взыскания на предмет залога, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

В силу ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364-367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно п. ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно исковому заявлению и материалам дела № ..., истец расторгнул договор после направления <...> года требования о досрочном исполнении кредитных обязательств. По истечении 30 дней договор считается расторгнутым между сторонами. С этого момента наступил срок исполнения обязательств по кредитному договору № ...-АПКА от <...> года.

На момент расторжения кредитного договора № ...-АПКА от <...> года ответчик ФИО1 на основании вступившего в законную силу <...> года решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года была признана собственником транспортного средства AUDI Q7, 2009 года выпуска, VIN № ..., переданного ей в личную собственность. О том, что ответчик ФИО1 являлась собственником автомашины, истцу было известно в виду того, что ПАО «Плюс Банк» было привлечено к участию в деле № ... в качестве третьего лица, а в силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Между тем истец, требований об обращении взыскания в установленный срок не предъявил.

Таким образом, судом установлено, что договор залога транспортного средства AUDI Q7, 2009 года выпуска, VIN № ..., заключен в обеспечение договора кредитного договора № ...-АПКА от <...> года, сторонами которого являются ПАО «Плюс Банк» (правопреемник АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и ФИО2

ФИО1 выступает в качестве залогодателя и не является должником по основному обязательству.

При этом договором залога какой-либо срок, определенный календарной датой, периодом времени или событием, которое с неизбежностью должно наступить, не установлен.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный, то есть это срок существования залога. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю применяются судом по своей инициативе независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.

Залог прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, то есть при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, учитывая, что срок залога в договоре не установлен, истец расторгнул договор после направления <...> года требования о досрочном исполнении кредитных обязательств, тем самым банк с <...> года утратил право обращения взыскания на заложенное имущество. В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку регистрационная запись об обременении спорного имущества нарушает права ФИО1 как собственника транспортного средства, она подлежит погашению.

Отказ в удовлетворении исковых требованиях исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на автомобиль марки AUDI Q7; (VIN) № ..., год выпуска: 2009, цвет белый.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Встречное исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Прекратить залог в отношении автомобиля марки - АУДИ Q7 2009 года выпуска, VIN:№ ..., цвет - белый, гос. номер № ....

Исключить сведения из реестра уведомлений о залоге в отношении автомобиля марки - АУДИ Q7 2009 г.в. VIN:№ ..., цвет -белый, гос. номер № ....

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года в виде ареста на автомобиль марки AUDI Q7; VIN: № ..., год выпуска: 2009, цвет белый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 года