Решение по делу № 2А-1273/2025 от 24.02.2025

дело № 2а-1273/2025

УИД № 34RS0002-01-2025-000963-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 24 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Волковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

представителя административного истца ФИО6,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО5 к ФИО2 о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора,

установил:

заместитель начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора в отношении ФИО2, мотивируя требования тем, что административный ответчик по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. Отбывал наказание ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ФИО2 состоит под административным надзором, в отношении которого по решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет установлены ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрета выезда за пределы территории <адрес>, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в них.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по сроку административного надзора были вменены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по сроку административного надзора были вменены дополнительные ограничения в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.

На основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 снижено количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 1 раза в месяц.

Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и совершил административные правонарушения:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

В целях недопущения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуально-профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит возложить на административного ответчика дополнительные ограничения по сроку административного надзора в виде запрета выезда за пределы города-героя Волгограда и <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что является инвали<адрес> группы по зрению и не может покидать жилое помещение, в котором проживает.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Выслушав стороны, заключение прокурора ФИО4, нашедшей административный иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор является наблюдением, осуществляемым органами внутренних дел, за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Также в пункте 22 указанного Постановления указано, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. Отбывал наказание ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

На основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО2 снижено количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 1 раза в месяц.

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно бытовой характеристике, составленной УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД по <адрес> ФИО7, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, <адрес>. Жалобы и заявления от соседского окружения не поступали. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений и обязательств, предусмотренных ФЗ №. Характеризуется удовлетворительно.

Довод административного ответчика о том, что он является инвали<адрес> группы по зрению не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку поднадзорное лицо ФИО2 недобросовестно соблюдает административные ограничения вменные на основании судебных актов, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Учитывая, что после решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вступило в законную силу, он, имея, неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года 6 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении административному ответчику дополнительных ограничений в виде: запрета выезда за пределы города-героя Волгограда и <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя начальника Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО5 к ФИО2 о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора удовлетворить.

Вменить ФИО2, рожденному ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, р.<адрес> А, <адрес> на период срока административного надзора дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета выезда за пределы города-героя Волгограда и <адрес>;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом, то есть с 24 февраля 2025 года.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 24 февраля 2025 года.

Судья Е.А. Волкова