Решение по делу № 02-3196/2023~М-0674/2023 от 06.07.2023

УИД № 77RS0018-02-2023-001054-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3196/23 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также - ГК «АСВ») в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства.

Требования мотивированы тем, что 21.07.2015г. между Истцом и ИП ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор <***> от 21.07.2015г. с последующим подписанием Заявления на получение овердрафта.

В соответствии с Заявлением на овердрафт от 21.07.2015 года Банк открыл Заемщику овердрафт путем предоставления текущей траншей кредита, в частности:

- транш № 000-07117/15-001 от 21.07.2015 года в сумме сумма;

- транш № 000-07117/15-002 от 27.07.2015 года в сумме сумма;

- транш № 000-07117/15-003 от 03.08.2015 года в сумме сумма.

В соответствии с условиями договора стороны установили проценты за пользование кредитом в размере 0,1 % в день.

Решением мирового судьи судебного участка № 178 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 177 адрес от 10.03.2022 по делу №2-26/2022 в пользу Банка по траншу № 000-07117/15-001 от 21.07.2015 взыскана задолженность в размере в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма, штрафные санкции – сумма, а также расходы по госпошлине в размере сумма.

Помимо транша № 000-07117/15-001 от 21.07.2015, у Ответчика имелись открытые транши № 000-07117/15-002 от 27.07.2015 года на сумму сумма и № 000-07117/15-003 от 03.08.2015 года на сумму сумма.

Обязательства по оплате задолженности по указанным траншам Ответчиком не исполнены.

В связи с данным обстоятельством у него образовалась задолженность по состоянию на 12.12.2022г. в размере сумма, из которой: сумма основного долга - сумма, сумма процентов - сумма, штрафные санкции - сумма, которые истец самостоятельно снизил до сумма

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 (далее – Поручитель) был заключен Договор поручительства №309998-1815-810-15-И-ДП-1 от 21.07.2015г.

В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «АСВ» просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по Кредитному договору <***> от 21.07.2015г. по состоянию на 12.12.2022г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусматриваются общие положения о заеме, применимые к кредитным правоотношениям, в частности, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.07.2015г. между Истцом и ИП ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> от 21.07.2015г.

- транш № 000-07117/15-001 от 21.07.2015 года в сумме сумма;

- транш № 000-07117/15-002 от 27.07.2015 года в сумме сумма;

- транш № 000-07117/15-003 от 03.08.2015 года в сумме сумма.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки, за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,4% за каждый день просрочки.

Обязательства по оплате задолженности по указанным траншам Ответчиком не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства №309998-1815-810-15-И-ДП-1 от 21.07.2015г.

Ответчики принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняют, в связи с чем, у них образовалась задолженность по состоянию на 12.12.2022 г. в размере сумма, из которой: сумма основного долга - сумма, сумма процентов - сумма, штрафные санкции - сумма, которые истец самостоятельно снизил до сумма

Требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиками не удовлетворено.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, ответчиками не представлено.

Вместе с тем, ответчиками заявлено суду о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по траншу № 000-07117/15-002 от 27.07.2015 года на сумму сумма и по траншу № 000-07117/15-003 от 03.08.2015 года на сумму сумма.

Как следует из условий договора, заемщик обязан погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты, начисленные за пользование овердрафтом, не позднее, чем через 22 рабочих дня со дня возникновения овердрафта.

Таким образом, истцу, начиная с 24.08.2015 г. по траншу № 000-07117/15-002 и с 03.09.2015 года по траншу № 000-07117/15-003 было известно о нарушении его права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в силу требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что на момент обращения истца к ответчику срок исковой давности истек, а, следовательно, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении основного требования истца, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 августа 2023 года.