44RS0028-01-2023-001343-97
Дело № 2-1467/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой О.Е.,
при секретаре Любимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Костромского муниципального района Костромской области, администрации Апраксинского сельского поселения Костромского района Костромской области о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Костромского муниципального района Костромской области, администрации Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что истцы являются родными внучками ФИО5, ДДММГГГГ года рождения, которая в 60-х годах получила в пользование земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,17 га, расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № 9 на 1997-2001 г.г. о наличии у граждан права на земельный участок от ДДММГГГГ, выданной Администрацией Апраксинского сельского поселения.
На указанном земельном участке (картофельник) бабушка истцов ФИО5 и дедушка ФИО6 и их сыновья отцы истцов ФИО7, ДДММГГГГ года рождения, ФИО8, ДДММГГГГ года рождения, сажали картошку и другие овощи для личного потребления. Когда истцы стали взрослыми, тоже использовали указанный земельный участок в качестве картофельника совместно с отцами.
У ФИО5 в собственности был жилой дом с хозяйственными пристройками по адресу: (адрес), в котором она проживала со своим мужем и двумя сыновьями. Дом был расположен на земельном участке 0,09 га, что подтверждается свидетельством № 367 от 15.06.1992 года на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей, выданного на основании постановления Главы администрации Апраксинского сельского поселения от 15.06.1992 года земельный участок представлен для ведения личного подсобного хозяйства.
Впоследствии, указанное свидетельство № 367 от 15.06.1992 года на право собственности на землю площадью 0,9 га, было переоформлено на ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2011 года.
В соответствии со свидетельством № 23 от 22.05.1992 года на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей сыну бабушки и отцу истца ФИО3 - ФИО8 в собственность предоставлен земельный участок 0,09 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес). Таким образом, сыновья бабушки истцов и отцы стали владельцами двух земельных участков площадью по 0,9 га, расположенных по адресу: (адрес). В частности: земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,9 га принадлежал ФИО7 - отцу истца ФИО2, а земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,9 га принадлежал ФИО8 - отцу истца ФИО3 Указанные два земельных участка площадью по 0,9 га граничат земельным участком (картофельником) площадью 0,17 га.
28.09.1992 года ФИО5 заключила со своими двумя сыновьями (отцами истцов) договор дарения деревянногодомовладения под шиферной кровлей с хозяйственными пристройками, расположенного по адресу: (адрес) подарив 1/2 долю домовладения ФИО7 и 1/2 долю домовладения ФИО8. Настоящий договор дарения удостоверен нотариусом ФИО9 и зарегистрирован в реестре за № 47. Указанное домовладение принадлежало дарителю на праве личной собственности по справке Костромской Райстрахинспекции от 10.09.1992 года на основании записи в похозяйственной книге сельсоветского учета.
ФИО5 умерла ДДММГГГГ. 17.12.2012 года между отцами истцов заключен договор дарения, согласно которому ФИО7 дарит своему брату ФИО8 1/2 долю жилого одноэтажного дома общей площадью ***** кв.м, инвентарный №, литер № Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 900 квадратных метров, расположенный по адресу: (адрес), принадлежащий одаряемому ФИО8 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй от 22.05.1992 года № 23.
ФИО8 оформил нотариальное завещание на своего сына ФИО11 (брата истца ФИО3), оставив ему в наследство жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: (адрес).
ФИО8 скончался ДДММГГГГ. ФИО11 принял указанное наследство, но скончался ДДММГГГГ, не оформив своих наследственных прав на праве собственности. Поскольку наследников первой очереди у А. не было, истец ФИО3, будучи родной сестрой ФИО11, вступила в права наследования на жилой дом, кадастровый № и земельный участок кадастровый № расположенные по адресу: (адрес).
ДДММГГГГ умирает Т.В.ЯБ. В права наследства на земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,9 га, расположенный по адресу: (адрес), вступает дочь - истец ФИО4, что подтверждается, свидетельством о праве на наследство по закону от ДДММГГГГ.
Таким образом, истцы ранее длительное время пользовались смежным; земельным участком - картофельником при жизни бабушки и отцов, а после смерти своих отцов и брата фактически вступили в права наследства на земельный участок (картофельник) площадью 0,17 га, по сегодняшний деньдобросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются данным объектом недвижимости в полном объеме, как своим собственным недвижимым имуществом, сажая картофель и окашивая территорию.
Истцы полагают, что в силу приобретательной давности, начиная с 1960-х годов по 2009 год ФИО5 на протяжении более сорока лет приобрела право собственности на указанный земельный участок (картофельник), а в дальнейшем права перешли её сыновьям и внучкам.
В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО12 ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м (0,17 га) был предоставлен ФИО10, согласно выписке из похозяйственной книги (№ 9 на 1997-2001 гг.), выданной Администрацией Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области 13.03.2023. Геодезическая съемка проводилась в апреле 2023 года, в ходе которой было определено местоположение земельного участка.
Со ссылкой на ст.ст.11,12,218,225,234,1110,1112,1142,1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просили суд признать за ФИО3 и ФИО2 в порядке наследования за каждой по 1/2 доле на праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м (0,17 га), расположенный по адресу: (адрес).
В ходе судебного разбирательства истцы в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уточнили исковые требования, просили признать за каждым из истцов право собственности на 1/2 долю земельного участка с № площадью 1700 кв.м. (0,17 га), расположенного по адресу: (адрес), в порядке приобретательной давности с учетом наследственных прав.
В уточненном исковом заявлении требования мотивированы тем, что в соответствии с ответом Администрации Костромского муниципального района Костромской области от 29.09.2023 № 6987 установлено, что спорный земельный администрацией Костромского муниципального района не предоставлялся. Документы о предоставлении ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № в администрации Костромского муниципального района (адрес) отсутствуют.
13.05.2023 администрацией Апраксинского сельского поселения ФИО5 выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок площадью 1700 кв.м, расположенный по адресу: (адрес).Таким образом, Администрация Костромского муниципального района Костромской области не имеет полномочий на предоставление земельного участка с кадастровым номером №, так как участок не свободен от прав третьих лиц, т.е. от прав ФИО5, которая умерла ДДММГГГГ года.
Согласно полученному ответу Областного государственного казённого учреждения «Государственный архив Костромской области» от 19,10.2023№ T-1136/1852, имеется информация, что в документах архивного фонда ОПХ «Ленинское» Костромской области сельскохозяйственной опытной станции (создано в 1960 г. на базе колхоза «Ленинский путь» и имени Свердлова) (Ф, Р-10770 выявлена земельная шнуровая книга колхоза «Ленинский путь» (04.12.1956-01.11.1959), в которой значится деревня Коровино (в дальнейшем была переименована в улицу Заречная поселка Апраксино), запись № 17 за ФИО6 (дедушкой истцов) числится приусадебная земля колхозного двора в га до сотки 0,15 запись сделана карандашом и 0,23 запись сделана шариковой ручкой, т.е. всего выделялось земли 0,38 га, в том числе: 0,02 - под постройками, 0,02 - под жилыми.
Решением Исполнительного комитета Апраксинского сельского Совета народных депутатов Костромского района Костромской области 14.08.1979 «О наименовании улиц на центральной усадьбе Апраксино Апраксинского сельского Совета» на базе центральной усадьбы Апраксино населенные пункты Апраксинского сельского Совета бы объединены с переименованием их в улицы поселка Апраксино, Деревня Коровино была переименована в улицу Заречную. Таким образом, согласно архивным документам, самые первые упоминания о выделении дедушке истцов ФИО6 приусадебной земли колхозного двора в размере 0,38 га в земельной шнуровой книге колхоза «Ленинский путь» в период с 1956 по 1959 годы. На основании нотариально удостоверенных свидетельств о нраве наследство по закону в права собственности на указанные земельные участки площадью по 0,9 га каждый, вступили истцы.
Таким образом, истцы полагают, что доказан факт того, что с 1956 годов спорным земельным участком, используемым под картофельникомвладели и пользовались бабушка и дедушка истцов ФИО6 и ФИО5 вместе со своими сыновьями ФИО7 и ФИО8, а когда подросли их внучки ФИО3 и ФИО2, они так же с подросткового возраста, обрабатывали этот земельный участок площадью 0,17 га., ежегодно обрабатывали землю со своими бабушкой, дедушкой и со своими отцами сажали на нем картофель и иные овощные культуры, собирали урожай, осенью сжигали тину, окашивали этот участок от травы и на протяжении более тридцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владелиэтим земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом.
За период с 1956-го года по 2023-й год на протяжении 67 лет никто и никогда не претендовал на этот земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный ФИО6 Какого-либо собственника спорного имущества на сегодняшний день не установлено. Более того, Администрация Костромского муниципальной района Костромской области в своем ответе указывает, что не имеет полномочий на предоставление земельного участка с кадастровым номером №, поскольку участок не свободен от прав третьи лиц, т.е. от прав ФИО5, которая умерла 27.02.2009 года.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Управление Росреестра по Костромской области, Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлениях. Пояснила, что её бабушка ФИО5 всегда работала в совхозе, может, ей колхоз и выдал спорную землю. На протяжении 18 лет на данном земельном участке сажали картошку, лук, морковь, капусту. Истец помогала маме и папе сажать. Сейчас уже сложно стало участок обрабатывать. На участке не сажали, только один год, но его окашивали.
Пояснила, что в администрации Апраксинского сельского поселения истцу устно сказали, что необходимо обращаться в суд за признанием права на спорный земельный участок. Если бы сказали написать заявление, то она (ФИО3) написала бы, но в администрации такого не предложили.
Истец ФИО2 исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в нем. Поддержала пояснения, данные истцом ФИО3, дополнительно пояснила, что в Администрацию по вопросу предоставления в собственность земельного участка не обращалась, ей сказали, что необходимо по данному вопросу обращаться в суд. В администрации Апраксинского сельского поселения ей выдали только Выписку из похозяйственной книги. Истец на протяжении более 18 лет на спорном земельном участке сажала картофель, овощи. Участок в вручную копал муж истца, она участвовала в посадке. Земельный участок разделен на боровки у ФИО1 и у ФИО2 свои боровки, которые они обрабатывают. В этом году обоюдно с ФИО3 решили только окосить, чтобы дать земле отдохнуть и заняться оформлением в собственность, так как своих трудов жалко.
Представитель истцов ФИО13 исковые требования в рамках уточнения поддержала. Пояснила, что спорный земельный участок предоставлялся бабушке и дедушке доверительниц примерно в 1960-ых годах. Они использовали его под посадку различных культур. На протяжении всей сознательной жизни использовался он под посадку картофельника. Переход права собственности был сложный, перешло это имущество по наследству и дарению сыновьям, потом сыновья между собой также заключали договоры дарения. ФИО5 умерла ДДММГГГГ года. Потом одним за другим ушли отцы доверителей. После ФИО8 вступал в наследство брат Ларисы Николаевны - ФИО14, но он тоже скончался, у него нет жены, детей; в права наследства после него вступила Лариса Николаевна, а в права наследства после своего отца вступила Ирина Вадимовна. Картофельник пытались узаконить во внесудебном порядке, но сказали, что нужно решать все через суд, так как у Администраций нет никаких документов.
Документ, подтверждающий выделение данного земельного участка на праве собственности наследодателю, не имеется, есть только выписка из похозяйственной книги. Предполагается, что сельское поселение и было владельцем спорного земельного участка. С учетом приобретательной давности истцы приобрели право собственности на данный земельный участок. В связи с этим, правовое основание исковых требований у истцов будет и в порядке наследования, и в порядке приобретательной давности.
Спорным земельным участком никто другой не пользуется больше 30 лет, никто другой на участок не претендует. Истцы им пользуются и пользовались. При жизни бабушки и дедушки пользовались, при жизни отцов также пользовались.
Просила присоединить срок владения земельным участком ФИО5, срок владения правопреемника ФИО8, ФИО7 и далее истцов. Срок приобретательной давности начал течь с 1956 года. В 1956 году Тараканов Яков получил земельный участок в порядке пользования.
Полагала, что истцы являются сингулярными или универсальными правопреемниками предыдущих владельцев, т.е своих бабушки и дедушки, а также своих отцов, права которых возникли с 1956 года.
Представитель ответчика администрации Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области ФИО16 исковые требования не признал, считал требования незаконными и необоснованными. В возражениях на исковое заявление указал, что согласно записи из похозяйственной книги №9 домовладение, расположенное по адресу (адрес) числились за ФИО5
Пользование земельным участком в период его получения ФИО5 являлось временным и ежегодно продлевалось с внесением записей в похозяйственную книгу, площадь используемого земельного участка менялась ежегодно. Кратковременное пользование земельным участком не являлось и не является основанием для возникновения права собственности на объект недвижимости.
На основании ст. 14 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 (утратил силу с 30 октября 2001 г.) предельный срок временного пользования; землей устанавливался на срок не более трех лет. Форма свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения была утверждена Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. № 177 (утратило силу). Выдача свидетельств носила заявительный характер. Так, по этому основанию были оформлены земельные участки истцов с кадастровыми номерами № и №. Доказательств получения ФИО5 свидетельства на землю земельный участок площадью 0,17 кв.м, истцы не предоставили.
Согласно записям в похозяйственных книгах, у ФИО5 находился в пользовании земельный участок следующей площади:
На 1996 г. посевная площадь - 0,08 кв.м, под картофель - нет.
С 1997 г. по 1999 г. в пользовании 0,17 кв.м., в 2001 г. - 0,08 кв.м., картофель 1997 г. - 1999 годы - 0,21 кв.м.. 2000 г. - 0,05 кв.м., 2001 г. - кв.м. На 01.01.2002 г. - в пользовании - нет, в аренде - 0,09 кв.м., из них картофель - 0,03 кв.м.; на 2002 г. - в пользовании - нет, в аренде - 0,27 кв.м., из них картофель - 0,18 кв.м. На 2003 г. - в пользовании - нет, в аренде - 0.26 кв.м., из них картофель - 0,03 кв.м. На 2004 г. - в пользовании - нет, в аренде - 0,08 кв.м., из них картофель - 0 кв.м. На 2005 г. - в пользовании - нет, в аренде - 0.08 кв.м., из них: картофель - 0 кв.м. На 2006 г. - в пользовании - нет, в аренде - 0,09 кв.м., из них под картофель - 0 кв.м. На 2007 г. - в пользовании 0,09 кв.м, в аренде - 0 кв.м, под картофелем - 0,04 кв.м. На 2008 г. - в пользовании 0,09 кв.м, в аренде - 0 кв.м, под картофель - 0,04 кв.м. На 2009 г. в пользовании 0,09 кв.м, в аренде - 0 кв.м, под картофель 0,04 кв.м. В похозяйственных книгах за период до 2006 года имеется подпись ФИО5, подтверждающая имевшиеся в пользовании площади участков.
На день смерти ФИО5 (ДДММГГГГ) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано не было, по наследству данный участок передан быть не может, сформирован он был лишь после ее смерти. Также отсутствует права собственности ФИО5 на спорный земельный участок и в порядке приобретательной давности. Доказательств использования земельного участка с 1960 года истцами не представлено. С исковым заявлением в суд по требованию о признании права собственности в порядке приобретательной давности ФИО5 не обращалась, доказательств обратного истцами не представлено. Соответственно право собственности на землю по этому основанию у наследодателя не возникло и в дальнейшем земельный участок не может быть передан наследникам. Администрация считает, что поставленный на учет в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № является бесхозяйным объектом недвижимости, подлежащим учету в порядке ст. 225 ГК РФ.
Дополнительно пояснил, что в возражениях на исковое заявление допущена техническая ошибка, в указании единицы измерения площади спорного земельного участка речь идет о 0,09 га, а не 0,09 кв.м, как указано в возражениях.
Пояснил, что ему не известно, кто пользовался спорным земельным участком. В администрации Апраксинского сельского поселения отсутствуют договоры аренды на спорный земельный участок. Временное пользование участком продлевалось со слов владельца домовладения. На учет, как бесхозяйный объект спорный земельный участок не поставлен, собственника земельного участка нет, сам участок не сформирован.
Представитель администрации Костромского муниципального района Костромской о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение дела оставил на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО32 в судебном заседании считала требования истцов обоснованными. Пояснила, что когда она была маленькая, тоже помогала обрабатывать спорный земельный участок. В настоящее время она на земельный участок не претендует, так как у нее есть своя дача.
Пояснила, что Истцы обихаживают участок, сажают, в этом году только окашивали его, а так каждый год сажали. Сейчас на территории, где находится спорный земельный участок, начали дома строить. И истцы не знают, вдруг посадят картофель, а трактор приедет и все сравняет. Она в наследство не вступала, на все имущество в права наследования сестра вступила. Брат ФИО15 в наследство не вступил, так как погиб, семьи у брата не было.
Третье лицо ФИО17 считал требования истцов обоснованными. Пояснил, что на спорный земельный участок он не претендует, от наследства отказался. Считал, что у истцов возникло право на наследование земельного участка после смерти бабушки ФИО5, поскольку сыновья ФИО5 получили участок в порядке наследования, после ее смерти. Какой правоустанавливающий документ выдавался ФИО5 на спорный земельный участок, он не в курсе. Также пояснил, что истцы действительно владеют спорным земельным участком лет 30, на участке сажают картошку, морковку, свеклу. Площадь участка никогда не менялась. Участок разделен на боровки, у ФИО3 боровки слева, у ФИО2 боровки справа. В этом году на участке истцы ничего не сажали, только окашивали его.
Представители третьего лица Управления Росреестра по Костромской области, Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы наследственных дел № 89/2021 к имуществу ФИО8, № 85/2022 к имуществу ФИО11, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Судом установлено, что ДДММГГГГ умерла бабушка истцов ФИО5
Как следует из материалов дела, при жизни ФИО5 принадлежал земельный участок площадью 0,09 га, что подтверждается свидетельством № 367 от 15.06.1992 на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей, выданным на основании постановления Главы администрации Апраксинского сельского поселения Главы администрации Апраксинского сельского поселения от 15.06.1992, для ведения личного подсобного хозяйства.
Впоследствии, право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 17 марта 2011 года.
Также на праве собственности ФИО5 принадлежал жилой дом с хозяйственными пристройками по адресу: (адрес). ДДММГГГГ был составлен договор дарения, на основании которого ФИО5 подарила вышеуказанный жилой дом под шиферной кровлей с хозяйственными пристройками своим детям ФИО7 и ФИО8 в равных долях.
Рядом с данным домовладением расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,17га, расположенный по адресу: (адрес), который является предметом настоящего спора.
По сведениям ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м поставлен на кадастровый учет 17.05.2023, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: не установлена. Границы земельного участка не установлены. Права собственности ни за кем не зарегистрированы, в том числе, отсутствуют сведения о правообладателе в графе Особых отметок (л.д.106).
Истцы полагают, что как сингулярные правопреемники приобрели право собственности на данный участок с учетом давности владения этим имуществом членами их семьи, в том числе: родителями ФИО7, ФИО8 и бабушкой ФИО5
В силу ст. 1142 ГК РФ после смерти ФИО5 наследниками первой очереди по закону являлись сыновья ФИО7 и ФИО8 Родственные отношения между наследниками и наследодателем подтверждены копиями свидетельств о рождении.
Согласно информации, полученной от нотариуса ФИО18 наследственного дела к имуществу ФИО5, умершей ДДММГГГГ, не заводилось.
Согласно свидетельствам о рождении от ДДММГГГГ и ДДММГГГГ у ФИО8 ДДММГГГГ родилась дочь ФИО19 и ДДММГГГГ сын ФИО11, ДДММГГГГ у ФИО8 родилась дочь ФИО20 На основании справки о заключении брака от ДДММГГГГ ФИО19 заключила брак с ФИО21 с присвоением фамилии жене ФИО22. В дальнейшем брак был расторгнут. ДДММГГГГ ФИО23 заключила брак с ФИО24, с присвоением фамилии жене ФИО25. Согласно свидетельству о заключении брака от ДДММГГГГ ФИО20 заключила брак с ФИО26 с присвоением жене фамилия ФИО27.
В соответствии со свидетельством о рождении № от ДДММГГГГ у ФИО7 ДДММГГГГ родилась дочь ФИО28, ДДММГГГГ родился сын ФИО17 На основании свидетельства о заключении брака от ДДММГГГГ ФИО28 вступила в брак с ФИО29 с присвоением жене фамилии ФИО22.
Таким образом, наследниками ФИО7 являлись ФИО2 и ФИО17, а наследниками ФИО8 являлись ФИО3, ФИО11 и ФИО30
Как следует из материалов дела, ДДММГГГГ умер ФИО7 Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО7 усматривается, что в права наследования после его смерти вступила дочь ФИО2, которой нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства в виде недополученной страховой пенсии, на денежные средства, находящиеся в Банках, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м, по адресу: (адрес). Сын ФИО17 от принятия наследства отказался.
ФИО8 скончался ДДММГГГГ. Из материалов наследственного дела № следует, что в права наследования после его смерти вступила дочь ФИО30, которой нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве квартиры, с кадастровым номером № по адресу: (адрес). Другие дети, в том числе истец ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращались.
ДДММГГГГ умер ФИО11 Согласно материалам наследственного дела № в права наследования после его смерти вступила сестра ФИО3, которой нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: (адрес).
Таким образом, истцы ФИО2 и ФИО3 являются внучками ФИО5, родственные отношения между наследниками и наследодателем подтверждены представленными в дело документами.
Как следует из представленных в дело материалов наследственных дел, спорный земельный участок не был заявлен в состав наследственной массы ни после смерти ФИО5, ни после смерти её сыновей ФИО7 и ФИО8
Согласно ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своей позиции о принадлежности земельного участка площадью 1700 кв.м наследодателю ФИО5 на праве собственности истцы сослались на содержание выписки из похозяйственной книги № 9 от 1997-2001 гг..
Согласно Закону РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории Совета граждан и сведения о нахождении в их личном пользовании недвижимого имущества.
Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 года, установлено, что строение, расположенное в сельской местности, регистрации не подлежали.
Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности, исходя из того, что в соответствии с указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, данные книги использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхозов, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.
Анализ вышеприведенных норм права указывает на то, что целью ведения похозяйственных книг являлась фиксация использования гражданами имущества, его объема, в том числе земельных участков, а также права собственности на строения на таких участках. В Похозяйственных книгах с 1991 года отражались сведения об основаниях использования земель и строений и вид права. Сама по себе Похозяйственная книга правоустанавливающим документом не является и не может быть использована в качестве такого для целей подтверждения права на объекты недвижимости.
Из содержания похозяйственных книг по хозяйству ФИО5 следует, что в период:
- с 1991 по 1995 годы земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства, имела площадь от 0,15 га до 0,09 га, в 1996 году- посевная площадь 0,08га,
- с 1997 по 1999 годы площадь участка в пользовании хозяйства составляла от 0,17 га ; в 2001-0,08 га;
- на 01.01.2002 г. - в пользовании - нет, в аренде - 0,09 га., из них картофель - 0,03 га.;
- на 2002 г. в пользовании - нет, в аренде - 0,27 га., из них картофель - 0,18 га;
- на 2003 г. в пользовании - нет, в аренде - 0.26 га., из них картофель - 0,03 га:
- на 2004 г. в пользовании - нет, в аренде - 0,08 га., из них картофель - 0 га;
- на 2005 г. в пользовании - нет, в аренде - 0.08 га., из них картофель - 0 га;
- на 2006 г. в пользовании - нет, в аренде - 0,09 га., из них под картофель- 0 га,.
- на 2007 г.- в пользовании 0,09 га, в аренде- 0 га., под картофелем-0,04 га;
- на 2008 г.- в пользовании 0,09 га, в аренде-0 га, под картофель 0,04 га;
- на 2009 г. в пользовании 0,09 га, в аренде- 0 га, под картофель 0,04 га.
С 2009 года после смерти ФИО5 информация о площади земельного участка в пользовании в Похозяйственной книге не содержится.
Информация об основании использования земельного участка такой площадью в Похозяйственных книгах не отражена.
Порядок приобретения земельного участка в собственность, в том числе пользователям, владеющим с Советского времени, законодательно установлен.
В период советского времени Конституцией СССР 1936 года было установлено, что земля, ее недра, воды и леса в СССР являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием.
В 1960-е годы был принят ряд постановлений, направленных на борьбу с нерациональным использованием земель и повышение их плодородия, в том числе Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 13.12.1968 года, Положение о государственном контроле за использованием земель, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 14.05.1970 № 325. Земельный кодекс РСФСР был принят в 1970 году и действовал до 1991 года. Согласно ему, земля являлась государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.
В последствии в силу вступил Земельный кодекс РСФСР, утвержденный ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, статьей 30 которого предусматривался порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение. В соответствии с данной нормой граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, должны были подать заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.
Согласно ст. 31 действовавшего на тот момент Земельного кодекса РСФСР, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.
Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялось договорами, формы которых утверждались Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик.
Таким образом, для приобретения земельного участка в собственность, либо на праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования, заинтересованное лицо должно было проявить инициативу, написав заявление и получить правоустанавливающий документ, установленного образца.
Как установлено судом выше, таких заявлений ФИО5 не писала, доказательства обратного истцами в дело не представлено. Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок поставлен на кадастровый учет после смерти наследодателя.
По информации Администрации Костромского муниципального района и Администрации Апраксинского сельского поселения документы на спорный земельный участок ФИО5 не выдавались и земельный участок на каком-либо вещном праве никому не предоставлялся.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для учета в составе наследственной массы ФИО5 земельного участка, площадью 1700 кв.м, и признания права истцов на его наследование.
Фактическое использование земельного участка не образует право собственности на него, поскольку в силу части 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, перечисленным в ст. 25 ЗК РФ.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" от 7 июля 2003 г., учет личных подсобных хозяйств осуществлялся в похозяйственных книгах, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Соответственно, данные похозяйственных книг не являются безусловным доказательством точных объёмов землепользования и тем более не свидетельствуют о возникновении на землю прав собственности.
Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (п.3 ст.264 ГК РФ).
Поскольку истцами не подтверждено право собственности наследодателя на земельный участок площадью 1700 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: (адрес), суд отказывает в удовлетворении иска в части признания за истцами права собственности на это имущество в порядке наследования.
По этой же причине подтвержденный свидетельскими показаниями ФИО31 и ФИО33 факт использования земли после смерти наследодателя истцами ФИО2 и ФИО3 не образует права собственности последних в порядке наследования, поскольку использование ими спорной территории земли являлось безосновательным.
Является несостоятельным и довод истцов и их представителя о том, что право собственности на участок подтверждается также выпиской из похозяйственной книги, поскольку из содержания Выписки и копий похозяйственной книги за 1997-2001 следует, что участок находился во владении ФИО5 на праве пользования, что не тождественно праву собственности.
Разрешая требования ФИО3 и ФИО2 о возникновении права собственности на землю в порядке приобретательной давности, суд исходит из следующего:
Предметом спора о праве в порядке приобретательной давности является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.05.2023. Пояснениями истцов и свидетельскими показаниями подтверждается использование вышеуказанного земельного участка под посадку картофеля, овощей.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении судами споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Следует также отметить, что исходя из анализа ст. 234 ГК РФ, а также согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16).
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Как установлено судом выше и подтверждается показаниями сторон, никто из участников спорных правоотношений, либо их предшественников право собственности на земельный участок не оформляли, с заявлениями о предоставлении спорного участка в собственность, либо на ином вещном праве не обращались.
В выписке из ЕГРН на спорный земельный участок собственник либо правообладатель участка отсутствует.
Соответственно, спорный участок относятся к землям, право государственной собственности на которые не разграничено. С учетом приведенной правовой позиции Пленумов высших судебных инстанций исковые требования ФИО3 и ФИО2 о признании права собственности на такой земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО3, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к администрации Костромского муниципального района Костромской области, администрации Апраксинского сельского поселения Костромского района Костромской области о признании права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.
Судья О.Е. Воронова
решение в окончательной форме
изготовлено 04.12.2023 - судья