26RS0002-01-2025-000510-91

№ 2-1332/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 к ФИО2 об общении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ведущий судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 821 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес обезличен>, СТ «Станкостроитель-2», <номер обезличен>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на исполнении в ОСП <адрес обезличен> находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Киреевский солепромысел», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 25 890 000 руб. Задолженность по исполнительному производству в настоящее время составляет 24 594 822,01 руб. Требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 821 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес обезличен>, СТ «Станкостроитель-2», <номер обезличен>. Сославшись на ст. ст. 237, 278 ГК РФ, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ведущий судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчиков (ст. 233 ГПК РФ).

Представители третьих лиц: ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, ООО «Киреевский солепромысел», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес обезличен> на основании исполнительного листа серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выданного Привокзальным районным судом <адрес обезличен>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении ФИО2; предметом исполнения является: взыскание солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «Киреевский солепромысел» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 25 890 000 руб.

На основании постановления руководителя УФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> об определении места сводного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес обезличен> <дата обезличена> вынесено постановление о передаче исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО2 в ОСП <адрес обезличен>.

В ОСП <адрес обезличен> исполнительному производству в отношении ФИО2 присвоен номер <номер обезличен>-ИП.

На основании постановления ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес обезличен> от <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП присоединено к сводному исполнительному производству <номер обезличен>-СВ.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства <номер обезличен>-СВ, задолженность по исполнительному производству в настоящее время составляет 24 594 822,01 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами сводного исполнительного производства, требования исполнительного документа ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. Действия, направленные на погашение задолженности, ответчиком не предпринимаются.

Вместе с тем, установлено, что в собственности ФИО2 находится земельный участок площадью 821 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес обезличен>, СТ «Станкостроитель-2», <номер обезличен>.

Согласно решению Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, приобщенному в материалы исполнительного производства, вышеуказанный земельный участок признан совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО2.

На основании решения суда за ФИО2 и ФИО5 признано право собственности на земельный участок площадью 821 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СТ «Станкостроитель-2», <номер обезличен>, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Данное решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

Однако, в нарушение требований закона, государственная регистрация права собственности ФИО2 и ФИО5 на земельный участок площадью 821 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СТ «Станкостроитель-2», <номер обезличен>, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым, до настоящего времени не произведена.

Из представленной филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес обезличен> суду выписки из ЕГРН следует, что по состоянию на <дата обезличена> земельный участок площадью 821 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СТ «Станкостроитель-2», <номер обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО2

С учетом изложенного, суд полагает, что судебный пристав – исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на весь земельный участок, принадлежащий в настоящее время ответчику ФИО2

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст.2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 ст.5 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно приведенным выше положениям закона, на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые, не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество должника путем продажи этого имущества с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве собственности имущества.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительного сбора и штрафов, наложенных судебным приставом в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение судом взыскания на земельный участок площадью 821 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СТ «Станкостроитель-2», <номер обезличен>, является законным требованием истца, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания в счет погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства <номер обезличен>-СВ на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ФИО2 в доход муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ведущего судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, СНИЛС <номер обезличен>) земельный участок площадью 821 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен>, СТ «Станкостроитель-2», <номер обезличен>, путем его продажи с публичных торгов, в соответствии с требованиями ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, СНИЛС <номер обезличен>) в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 3000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова