Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова И.М., с участием секретаря судебного заседания ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, паспорт РФ: серии 8218 № к Администрации ГОсВД «<адрес>» об установлении факта владения и признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 в интересах ФИО1 по доверенности обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД «<адрес>» об установлении факта владения и признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Таркинского поселкового Совета народных депутатов было принято Решение о выделении и закреплении за истцом, ФИО2, земельного участка в Альбуркенте, размером 900 кв.м.
С этого периода он использует данный участок по его назначению, посадил деревья, удобряет участок и следит за его содержанием. Уже длительный период истец занимается этим, и все соседи знают, что этот участок принадлежит ему. Никто на данный участок не претендует, спор отсутствует.
Кроме того, факт принадлежности истцу земельного участка по адресу: РД. <адрес>, площадью 900 кв.м., подтверждается справкой, выданной Администрацией поселка Альбурикент.
Истец обращался в компетентные органы для регистрации права собственности на земельный участок, что подтверждается заявлением через МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной, службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, однако получил отказ в выдаче Свидетельства о государственной регистрации. Регистратор Росреестра аргументировал отказ тем, что «не поступил ответ органа местного самоуправления на запрос органа регистрации прав, направленный в ЦГА РД от ДД.ММ.ГГГГ.»
Обращение в суд с исковым заявлением истцу необходимо, для получения в дальнейшем свидетельства о государственной регистрации.
В связи с тем, что Администрация и Архив не дают официальный ответ на запрос регистрационной палате, истец не может осуществлять права собственника, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данным иском. Не смотря на то, что истец по документом не является собственником, фактически уже более 30 лет он открыто и добросовестно владеет и пользуется данным земельным участком.
Истец просит суд установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельным участком площадью 900 кв. м., расположенным по адресу: РД. <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД. <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности.
В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела без его участия, направил в суд представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы иска поддержала, и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
В судебном заседании представитель Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО5 требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Исходя из смысла приведенных норм для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Кроме того, в силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Таркинского поселкового Совета народных депутатов было принято Решение о выделении и закреплении за истцом, ФИО2, земельного участка в Альбуркенте, размером 900 кв.м.
Истец указывая, что 1989 года он использует спорный участок по его назначению, посадил деревья, удобряет участок и следит за его содержанием, считает, что имеются основания для признания за ним права собственности на указанный земельный участок.
Однако суд не может согласиться с таким выводом, поскольку данный вывод истца и его представителя основан на неправильном толковании норм материального права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Указанный перечень является исчерпывающим и не содержит в себе такого основания, как приобретательная давность.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.
Сам по себе факт нахождения спорного земельного участка в пользовании истца не свидетельствуют о добросовестности владения, и не является основанием для возникновения права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, учитывая, что земельный участок относится к муниципальной собственности.
Доказательств непрерывного, добросовестного и открытого владения спорным земельным участком истцом также не представлено.
Сведения о согласовании истцом отвода земельного участка, и постановке его на кадастровый учет истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела также не представлены.
Представленное истцом решение исполкома Таркинского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о выделении и закреплении за ФИО1 спорного земельного участка, суд оценивает критически, поскольку архивных сведений о выдаче такого решения не имеется.
Более того, согласно данному решению на момент выделения истцу земельного участка он являлся несовершеннолетним лицом, в возрасте 15 лет, что также ставит под сомнение возможность выделения истцу органом местного значения земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 паспорт РФ: серия 8218 № к Администрации ГОсВД «<адрес>» ИНН <***> и Управлению Росреестра по <адрес> ИНН <***>, об установлении факта владения и пользования на праве собственности ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельным участком площадью 900 кв. м., расположенным по адресу: РД. <адрес> и признании за ФИО2 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД. <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной формулировке составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.М. Магомедов