Дело № 2-191/2025 (УИД 12RS0003-02-2024-004928-66)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 5 марта 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Вичужаниной Н.Ф.,
при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,
с участием представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксельсиор Фешн Групп» о возложении обязанности заменить товар, предоставить аналогичный товар на период замены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксельсиор Фешн Групп» (далее – ООО «Эксельсиор Фешн Групп»), в котором с учетом уточнений просит возложить на ответчика обязанность заменить истцу куртку Gucci (артикул <номер>) на такой же товар (куртку) другой марки (модели) или артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены; возложить обязанность на ответчика безвозмездно предоставить истцу во временное пользование куртку, обладающую этими же основными потребительскими свойствами на период замены куртки Gucci (артикул <номер>) с обеспечением ее доставки за счет ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы за период с 20 августа 2024 года по 5 ноября 2024 года в размере 184899 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества за период с 16 ноября 2024 года по 18 декабря 2024 года в размере 78226 рублей 50 копеек и с 19 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательства по замене товара ненадлежащего качества из расчета по 2370 рублей 50 копеек в день, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном предоставлении во временное пользование на период замены товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами с обеспечением его доставки за счет продавца за период с 12 ноября 2024 года по 18 декабря 2024 года в размере 87708 рублей и с 19 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательства о безвозмездном предоставлении во временное пользование на период замены товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, с обеспечением его доставки за счет продавца из расчета по 2370 рублей 50 копеек в день, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 2190 рублей 22 копейки, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> истец заключила с ответчиком дистанционным способом по описанию договор купли-продажи товара – новой куртки Gucci (артикул <номер>) размера 46, черного цвета, стоимостью 237050 рублей с условием доставки товара в г. Йошкар-Ола. В ходе эксплуатации товара истцом в нем был выявлен недопустимый производственный недостаток, в связи с указанным обстоятельством <дата> истец обратилась к ответчику с претензией (телеграммой) об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы. Претензия была вручена ответчику <дата>. Ответчик требования истца не удовлетворил. В связи с тем, что в установленный законом срок ответчик не удовлетворил требование истца о возврате уплаченной за товар суммы, <дата> ФИО2 направила в адрес продавца претензию, в которой потребовала вместо возврата уплаченной за некачественный товар суммы произвести его замену на такой же товар (куртку) другой марки, модели или артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены, а на период замены – предоставить подменный товар. Претензия была получена ответчиком <дата>, но до настоящего времени не удовлетворена. Полагает, что ее права как потребителя нарушены, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что у ответчика имеется в наличии аналогичный товар, о чем имеются сведения на сайте ответчика. Согласен со стоимостью товара куртки Gucci (артикул <номер>) 237050 руб., имеющегося в наличии у продавца, в связи с чем просил взыскать неустойку, рассчитанную от этой суммы согласно изменения исковых требований от <дата>.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в части возврата уплаченной за товар суммы в размере 237050 рублей после возврата истцом товара в адрес ответчика, присуждения неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца в размере 151683 рублей 20 копеек, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2190 рублей 22 копейки в счет возмещения расходов на отправку телеграмм. В возражениях на уточнение исковых требований просил применить статью 333 ГК РФ к неустойке, уменьшить ее размер до 151683 руб., обязать истца возвратить товар в адрес ответчика за счет ответчика.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.
Выслушав участника процесса, изучив гражданское дело, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктами 12, 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При этом преамбулой указанного Закона РФ определено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 названного Закона.
В силу статьи 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей»).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце пятом пункта 32 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ООО «Эксельсиор Фешн Групп» дистанционным способом по описанию был заключен договор купли-продажи куртки Gucci (артикул <номер>) 46 размера, черного цвета, стоимостью 237050 рублей с условием доставки товара в г. Йошкар-Ола, что подтверждается скриншотом с информацией о данном заказе, товарной накладной.
Оплата товара произведена истцом <дата> перед получением товара, что подтверждается выпиской по счету ПАО Банк ВТБ, квитанцией банка, накладной курьерской службы.
Как указано в исковом заявлении, подтверждено представителем истца в судебном заседании, в ходе эксплуатации товара истцом в товаре был выявлен недопустимый производственный недостаток в виде излишней слабины кожаной части куртки от верхнего воротника до середины куртки спереди.
<дата> ФИО2 направила в адрес ответчика телеграмму (претензию) о том, что куртка имеет недопустимые производственные недостатки, покупатель отказывается от исполнения договора купли-продажи данного товара и просит возвратить за него сумму в размере 237050 рублей, возместить расходы на отправку телеграммы, выплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, предоставив банковские реквизиты. В случае возникновения у ответчика необходимости принять товар и провести проверку его качества истец просила явиться ответчика <дата> к 10-00 часам по адресу: <адрес>.
За услугу по направлению телеграммы с уведомлением истец понесла расходы в размере 1184 рубля 40 копеек.
Согласно уведомлению телеграфа, телеграмма вручена ответчику <дата>.
Согласно представленным ответчиком возражениям на исковое заявление, ответчик, получив телеграмму, связывался с истцом посредством мессенджера, в сообщении просил уточнить, какие именно производственные недостатки были обнаружены истцом в товаре, просил направить товар в адрес ответчика для проведения проверки качества.
<дата> письмо о необходимости предоставления товара направлено ответчиком курьерской службой истцу, получено истцом <дата>.
Истцом организовано проведение проверки качества товара. Согласно заключению эксперта ФИО3 <номер> от <дата>, в результате внешнего осмотра товара в нем установлен дефект – излишняя слабина кожаной части куртки от верхнего воротника до середины куртки спереди в виде перекосов, установленный дефект относится к недопустимому производственному дефекту.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Эксельсиор Фешн Групп» заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр независимой экспертизы» <номер> от <дата> куртка-бомбер Gucci (артикул <номер>, размер 46, цвет: черный) имеет недостатки, в том числе указанные в исковом заявлении. Выявленные недостатки носят производственный характер, так как возникли в результате несовершенства или нарушения установленного процесса изготовления.
В связи с тем, что в установленный законом срок ответчик не удовлетворил требование истца о возврате уплаченной за товар суммы, <дата> ФИО2 направила в адрес продавца телеграмму (претензию), в которой потребовала вместо возврата уплаченной за некачественный товар суммы произвести его замену на такой же товар (куртку) другой марки, модели или артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены, а на период замены товара ненадлежащего качества предоставить ей подменный товар с обеспечением доставки за счет ответчика.
Согласно уведомлению телеграфа, претензия была получена ответчиком <дата>, но до настоящего времени не удовлетворена.За услугу по направлению телеграммы с уведомлением истец понесла расходы в размере 1004 рубля 82 копейки.
В заявлении от <дата> ответчик в лице генерального директора часть требований истца признал в связи с наличием в товаре производственного недостатка, результаты экспертизы не оспорил.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу статьи 39, части 3 статьи 173, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если оно выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.
На основании части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку в товаре выявлены производственные недостатки, исковые требования истца о замене товара куртки Gucci (артикул 593757 XNAH2) на такой же товар (куртку) другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, о предоставлении ФИО2 на период удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества во временное пользование куртки, обладающей этими же основными потребительскими свойствами с обеспечением ее доставки за счет ответчика, подлежат удовлетворению.
При этом приобретенный истцом у ответчика товар не относится к товарам, включенным в Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара (утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463).
В связи с тем, что требования истца как о возврате уплаченной за товар суммы, так и о замене товара ненадлежащего качества, о предоставлении во временное пользование на период замены товара, обладающего этими же потребительскими свойствами, получены ответчиком, но не удовлетворены, согласно положениям статьи 23 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы за период с 20 августа 2024 года по 5 ноября 2024 года, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества за период с 16 ноября 2024 года по 5 марта 2025 года и с 6 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства – замены товара за каждый день просрочки в размере 2370 рублей 50 копеек (1% от стоимости товара), неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период замены товара ненадлежащего качества за период с 12 ноября 2024 года по 5 марта 2025 года и с 6 марта 2025 года за каждый день просрочки в размере 2370 рублей 50 копеек (1% от стоимости товара) по день фактического исполнения обязательства о предоставлении во временное пользование на период замены товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами,.
Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы за период с 20 августа 2024 года по 5 ноября 2024 года составляет 184899 рублей, из расчета: 2370,50 (1% от цены товара) х 78 дней = 184899 рублей.
Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами, на период замены товара ненадлежащего качества составляет за период с 12 ноября 2024 года по 5 марта 2025 года 270237 рублей, из расчета: 2370,50 (1% от цены товара) х 114 дней = 270237 рублей.
Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества составляет за период с 16 ноября 2024 года по 5 марта 2025 года 260755 рублей, из расчета: 2370,50 (1% от цены товара) х 110 дней = 260755 рублей.
Ответчиком заявлено о применении к неустойке положений статьи 333 ГК РФ.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки за заявленный истцом период, что обусловлено следующим.
Совокупный заявленный истцом размер неустоек при периоде просрочки менее одного года в 3 раза превышает цену приобретенного товара, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.
Суд также учитывает тот факт, что истец получила товар <дата>, пользовалась приобретенным товаром (о чем свидетельствуют выявленные экспертом эксплуатационные дефекты) и заявила требование о возврате уплаченной за товар суммы только по прошествии почти года (10 месяцев), а о его замене – по прошествии одного года.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что взыскание неустойки не должно влечь за собой необоснованное обогащение, оценивая поведение истца и ответчика, степень нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком суммой неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы за период с 20 августа 2024 года по 5 ноября 2024 года будет 80000 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества за период с 16 ноября 2024 года по 5 марта 2025 года – 100000 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период замены товара ненадлежащего качества за период с 12 ноября 2024 года по 5 марта 2025 года – 100000 рублей. В указанных размерах неустойка отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера штрафных санкций.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Истцом ФИО2 в связи с разрешением данного спора понесены расходы на отправку телеграмм в размере 2190 рублей 22 копейки.
Поскольку исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, возмещении расходов на отправку телеграмм в размере 2190 рублей 22 копейки признаны ответчиком, признание иска соответствует закону и не нарушает права иных лиц, данные требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом приведенной выше нормы требование ФИО2 о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным.
Размер штрафа составляет сумму 165000 рублей, из расчета: (80 000 руб. + 100 000 руб. + 100 000 рублей + 50 000 руб.) x 50%). Учитывая неисполнение в добровольном порядке требования потребителя суд не находит оснований для уменьшения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО2 в связи с разрешением данного спора понесены судебные расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей, что подтверждается материалами дела.
Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного гражданского дела, ценность защищенного блага, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, категорию гражданского дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, количество судебных заседаний и продолжительность каждого судебного заседания, участие представителя ФИО1 в трех судебных заседаниях, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что понесенная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 35000 руб.
На основании приведенных положений процессуального закона названные судебные расходы истца ФИО2 подлежат возмещению ответчиком ООО «Эксельсиор Фешн Групп».
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами
С учетом приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, так как были понесены стороной для обоснования своих требований к ответчику.
Поскольку до подачи иска в суд потребитель инициировал проведение экспертизы для подтверждения наличия производственного недостатка товара, учитывая, что ответчик находится в г. Краснодаре, в регионе проживания истца не имеется подразделений продавца, при этом потребитель имеет право присутствовать при проведении экспертизы, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, подтвержденные квитанцией от <дата>, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчик в возражениях на исковое заявление просит обязать истца возвратить товар в адрес ответчика за счет ответчика.
Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).
Буквальное толкование статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в ее системной связи со статьей 328 ГК РФ (встречное исполнение обязательства) указывает на то, что обязательство покупателя по возврату товара является встречным и обусловлено исполнением другой стороной (продавцом) основного обязательства по замене товара ненадлежащего качества.
Учитывая изложенное, необходимо обязать ФИО2 возвратить ООО «Эксельсиор Фешн Групп» за счет последнего некачественный товар – куртку Gucci (артикул 593757 XNAH2) после исполнения ответчиком решения суда в части замены товара ненадлежащего качества.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15400 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, а также за удовлетворение двух неимущественных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (паспорт <номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксельсиор Фешн Групп» (ИНН <номер>) о возложении обязанности заменить товар, предоставить аналогичный товар на период замены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Эксельсиор Фешн Групп» (ИНН <номер>) заменить ФИО2 (паспорт <номер> куртку Gucci (артикул <номер>) на такой же товар (куртку) другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Эксельсиор Фешн Групп» (ИНН <номер>) предоставить ФИО2 (паспорт <номер>) во временное пользование куртку, обладающую этими же основными потребительскими свойствами на период замены куртки Gucci (артикул <номер>) с обеспечением ее доставки за счет общества с ограниченной ответственностью «Эксельсиор Фешн Групп».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксельсиор Фешн Групп» (ИНН <номер> в пользу ФИО2 (паспорт <номер>):
– неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы за период с 20 августа 2024 года по 5 ноября 2024 года в размере 80000 рублей;
– неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества за период с 16 ноября 2024 года по 5 марта 2025 года в размере 100000 рублей, и с 6 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства по замене товара ненадлежащего качества из расчета 2370 рублей 50 копеек за каждый день просрочки;
– неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период замены товара ненадлежащего качества за период с 12 ноября 2024 года по 5 марта 2025 года в размере 100000 рублей, и с 6 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства о предоставлении во временное пользование на период замены товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, из расчета 2370 рублей 50 копеек за каждый день просрочки;
– компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;
– штраф в размере 165000 рублей;
– расходы на отправку телеграмм в размере 2190 рублей 22 копейки;
– расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей;
– расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксельсиор Фешн Групп» (ИНН <номер>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в размере 15400 рублей.
Возложить обязанность на ФИО2 (паспорт <номер>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксельсиор Фешн Групп» (ИНН <номер>) за счет общества с ограниченной ответственностью «Эксельсиор Фешн Групп» некачественный товар – куртку Gucci (артикул <номер>), после исполнения ответчиком решения суда в части замены товара ненадлежащего качества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Ф. Вичужанина
Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года