дело № 2-5777/2023
23RS0040-01-2023-005057-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Кожевникова В.В.,
при секретаре Крапивиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Гайде» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском АО СК «Гайде» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 113 416,95 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, неустойки за период с 25.02.2022г. по дату вынесения решения, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.
В обосновании требований указано, что 03.02.2023г. произошло ДТП с участием транспортного средства Киа Рио, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Шакман, г/н №, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю истца был причинен значительный ущерб. Вина ФИО3 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами. Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании АО СК «Гайде». Воспользовавшись своим правом, и предоставив, все необходимые документы, истец 04.02.2023г.обратилсяк ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Ответчик принял документы, провел осмотр ТС, и выплатил страховое возмещение в размере 129 000 рублей – 21.02.2023г. и 2 900 рублей - 06.03.2023г. С целью определения действительного размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. На основании заключения №2352 от 13.03.2023г. о стоимости восстановительного ремонта ТС истца, проведенного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 245 516,95 рублей. 06.04.2023г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с результатами независимой оценки, с требованием возместить страховую выплату в полном объеме. По результатам рассмотрения претензии, ответчик не произвел доплату страхового возмещения. Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от 19.06.2023г. истцу было отказано в удовлетворении требований, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца - ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.
Представитель ответчика АО СК «Гайде» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, что также подтверждается решением Финансового уполномоченного, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения настоящих требований.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела,оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 000 рублей.
Судом установлено, что 03.02.2023г. произошло ДТП с участием транспортного средства Киа Рио, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Шакман, г/н № под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб.
Вина ФИО3 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами.
Гражданская ответственность истца в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании АО СК «Гайде»по страховому полису ОСАГО.
В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
04.02.2023г. истец обратился в страховую компанию АО СК «Гайде» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП, выбрав способ возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты,предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
Страховая компания провела осмотр ТС, признала событие страховым случаем, и на основании экспертного заключения, выплатила страховое возмещение в размере 129 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4221 от 21.02.2023г.
После проведения дополнительного осмотра 02.03.2023г.,АО СК «Гайде» осуществила доплату страхового возмещения в размере 2 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3260 от 06.03.2023г.
06.04.2023г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с результатами независимой оценки, с требованием в полном объеме возместить страховую выплату, неустойку, возмещение расходов за независимую оценку.
По результатам рассмотрения претензии, страховая компания письмом от 04.05.2023г. направила отказ в доплате страхового возмещения.
При этом, АО СК «Гайде» осуществила выплату неустойки в размере 203 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7162 от 19.05.2023г.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» заявление в суд, содержащее требования к финансовой организации, подается потребителем после соблюдении им обязательного досудебного порядка урегулирования споров и с предоставлением документов, подтверждающих его соблюдение.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 113416,95 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 19.06.2023г. в удовлетворении требований было отказано.
Данное решение вынесено на основании экспертного заключения ООО «ВОСМ»№ У-23-54014/3020-004от 05.06.2023г.
В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.
Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний незаинтересованного в споре специалиста по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения.
Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы.
Как указано в Разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года), несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
Истцом было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы, ссылаясь на то, что экспертиза, проведенная ООО «ВОСМ», в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, проведена без осмотра ТС, без исследования графического моделирования, и проведено учреждением не уполномоченным заниматься проведением судебных экспертиз.
При этом, истцом не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих заключение ООО«ВОСМ» № У-23-54014/3020-004 от 05.06.2023г., либо ставящих его под сомнение.
Таким образом, оценивая экспертное заключение ООО «ВОСМ» № У-23-54014/3020-004 от 05.06.2023г., суд считает необходимым принять его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта аргументированы, в том числе со ссылками на источники, расчеты изложены подробно, со ссылкой на нормативно-техническую документацию, расчеты проведены в том числе в соответствии с «Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утвержденным Центральным Банком РФ от 19 сентября 2014 года №432-П), перечень установленных технических повреждений согласуется с перечнем повреждений транспортного средства, указанным в постановлении об административном правонарушении и не противоречат иным материалам дела. Экспертное заключение составлено логично, подробно, последовательно и подготовлено в соответствии с действующими правилами уполномоченными на то незаинтересованными в исходе дела лицами. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.
Согласно указанного заключения стоимость восстановительного ремонта ТС Киа Рио, г/н №, без учета износа составляет 159 023 рублей, с учетом износа – 105 100 рублей
Учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим иском, страховая компания свои обязательства исполнила, выплатив истцу страховое возмещение в размере 132 100 рублей, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения, то требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, являющихся производными, также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК «Гайде» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Кожевников
Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2023г.