Решение по делу № 2А-1007/2023 от 11.04.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело № 2а-1007/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 11 апреля 2023 года

Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Дёминой Н.В., при секретаре Лебедеве Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с указанным административным иском, просило признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер к своевременному возбуждению исполнительного производства по заявлению учреждения от 27.12.2022 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, поступившему в Заволжский РОСП г. Твери 09.01.2023 вместе с исполнительным листом, выданным на основании решения Заволжского районного суда г. Твери от 09.09.2020, о признании незаконным бездействия должностных лиц вышеуказанного подразделения судебных приставов, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя от 27.12.2022 в отношении должника ФИО3, возложении на должностных лиц Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области обязанности устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ФГКУ «Росвоенипотека», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что 26.01.2023 ФГКУ «Росвоенипотека» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 по исполнительному листу ФС № 023029973 от 22.12.2020, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, с учетом изложенного у ФГКУ «Росвоенипотека» отсутствуют основания для поддержания административных исковых требований, однако у представителя административного истца не имеется полномочий на отказ от административного иска.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

В ходе производства по делу в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2

Судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на административное исковое заявление, указал, что в Заволжское РОСП г. Твери 11.01.2023 поступил исполнительный лист Заволжского районного суда г. Твери о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ФГКУ «Росвоенипотека». В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю и получен последним. Судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве. Просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Заинтересованные лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее - Закон об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 3 названной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 11.01.2023 (рег.№ 1554/23/69036-ИП) в Заволжское РОСП г. Твери поступило заявление ФГКУ «Росвоенипотека» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, к которому был приложен исполнительный лист Заволжского районного суда г. Твери ФС № о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 1 456 080,63 руб.

В исполнительном документе указан адрес места проживания должника: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери ФИО2 от 17.01.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного документа со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления направлена по месту нахождения административного истца - ФГКУ «Росвоенипотека», получена последним 23.01.2023, что не оспаривалось представителем административного истца.

Суд приходит к выводу, что исполнительное производство не могло быть возбуждено Заволжским РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, поскольку должник проживает в Краснодарском крае, что подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28.02.2023. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.03.2023 № КУВИ-001/2023-59033051 недвижимое имущество на территории г. Твери у должника отсутствует.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что исполнительный документ предъявлен путем направления в Заволжское РОСП г. Твери в отсутствие каких-либо данных о месте проживания (последнем месте жительства) или месте нахождения имущества должника на территории Заволжского района г. Твери.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель, которому исполнительный документ направлен для принятия решения, правильно отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не имеется.

Нарушений административными ответчиками требований закона и прав административного истца судом не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца не установлено.

При решении вопроса о своевременности обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дёмина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2023