К Делу номер

УИД 23RS0номер-17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

18 октября 2022 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края,

в составе:

председательствующего судьи Трухана Н.И.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Московское конструкторское бюро «Компас» к ФИО4 об оспаривании сделок и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Московское конструкторское бюро «Компас» обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок путем возврата имущества в собственность ФИО4, и с учетом уточнения первоначально заявленных требований окончательно просило признать недействительными: договор дарения жилого дома с участком от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2; договор купли-продажи жилых домов с земельным участком ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3; договор дарения жилого дома с участком от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 Применить последствия недействительности сделок путем возврата в собственность ФИО4 следующего имущества: земельный участок 395 кв.м. по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>, уч.номер (кад. номер 23:49:0110006:18); земельный участок 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, ул. <адрес>, при жилом <адрес> (кад. номер 23:49:0110006:37); земельный участок 448 кв.м. по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>, проект уплотнения по ул. <адрес> уч. 47 «А» (кад. номер 23:49:0110006:44); здание жилое 164,10 кв.м. по адресу: <адрес> (кад. номер 23:49:0110006:1189); здание жилое 536 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, уч. при жилом <адрес> (кад. номер 23:49:0110006:1079); здание жилое 69,3 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, при жилом <адрес> (кад. номер 23:49:0110006:1472).

В обоснование требований истец указал, что определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу номер по иску АО «МКБ «Компас» к ФИО4, по которому ФИО4 обязуется выплатить АО «МКБ «Компас» 33 730 000 рублей. 18.06.2019г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство номер-ИП. Требования взыскателя в полном объеме не удовлетворены. Долг в размере 7 679 538,05 рублей не возвращен. В момент образования долга должнику принадлежало следующее имущество: земельный участок площадью 395 кв.м. по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>, уч. номер (кадастровый номер 23:49:0110006:18); земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, ул. <адрес> при жилом <адрес> (кадастровый номер 23:49:0110006:37); земельный участок площадью 448 кв.м. по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>, проект уплотнения по улице <адрес>, уч. 47 «А» (кадастровый номер 23:49:0110006:44); жилое здание площадью 164,1 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый номер 23:49:0110006:1189); жилое здание площадью 536 кв.м по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, участок при <адрес> (кадастровый номер 23:49:0110006:1079); жилое здание площадью 69,3 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, при жилом <адрес> (кадастровый номер 23:49:0110006:1472). Имущество должник передал третьим лицам по незаконным сделкам. Стоимость имущества на момент образования долга позволяла погасить требования по ИП.

Представитель истца акционерного общества «Московское конструкторское бюро «Компас» по доверенности ФИО6 поддержал требования уточненного искового заявления. Просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 неоднократно надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 51, т. 2 л.д. 154), не явился, причин неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которым просил в иске отказать в полном объеме, указав, что им исполнено обязательство по уплате долга в полном объеме в размере 33 000 000 рублей, о чем имеется платежное поручение по оплате по договору купли-продажи нежилого помещения (л.д. 67-70). Позже указал, что на настоящее время им оплачено истцу 3 000 000 рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 4 679 536,05 рублей (т. 2 л.д. 149-150).

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 извещен неоднократно надлежащим образом о судебном заседании, не явился. Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности неявки не представил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда http://sochi-lazarevsky.krd.sudrf.ru/.

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что на основании определения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по утвержденному мировому соглашению по делу номер по иску АО «МКБ «Компас» к ФИО4, должник ФИО4 обязуется выплатить взыскателю 33 730 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 в отношении должника возбуждено исполнительное производство номер-ИП.

Согласно иску, ответчик не удовлетворил требования истца в полном объеме и задолженность ответчика составляет 7 679 538,05 рублей.

Ответчиком данные доводы истца не опровергнуты, указано о наличии долга в размере 4 679 536,05 рублей.

Таким образом, ответчиком подтверждено не исполнение полностью обязательств по мировому соглашению, утвержденному определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наличие у него в настоящее время долговых обязательств перед истцом.

При этом, по делу также установлено, что ответчик, зная о необходимости возврата долга, совершал действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества, заключив с близким родственником ФИО2 договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также сделки купли-продажи земельных участков и домов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что привело к невозможности удовлетворения требований кредитора из стоимости указанного имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что обязанность по погашению задолженности у ФИО4 возникла в 2017 году, ответчик уклонялся от погашения задолженности и в настоящее время долг не погасил в полном объеме, при этом совершил сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества, что привело к невозможности удовлетворения требований кредитора из стоимости указанного имущества, и стало причиной обращения АО «МКБ «Компас» в Лазаревский районный суд <адрес> за защитой своих гражданских прав с целью государственного принуждения ФИО4 к исполнению обязательства по возврату долга.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы права, уточненные исковые требования АО «МКБ «Компас» подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 гпк РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (платежное поручение номер от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московское конструкторское бюро «Компас» к ФИО4 об оспаривании сделок и применении последствий их недействительности - удовлетворить.

Признать недействительными следующие сделки:

Договор дарения жилого дома с участком от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 Анатолиевичем и ФИО2;

Договор купли-продажи жилых домов с земельным участком ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 Анатолиевичем и ФИО3;

Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 Анатолиевичем и ФИО3;

Договор дарения жилого дома с участком от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 Анатолиевичем и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделок путем возврата в собственность ФИО4 следующее имущество:

Земельный участок 395 кв.м. по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>, уч.номер (кад. номер 23:49:0110006:18);

Земельный участок 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, ул. <адрес>, при жилом <адрес> (кад. номер 23:49:0110006:37);

Земельный участок 448 кв.м. по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>, проект уплотнения по ул. <адрес> уч. 47 «А» (кад. номер 23:49:0110006:44);

Здание жилое 164,10 кв.м. по адресу: <адрес> (кад. номер 23:49:0110006:1189);

Здание жилое 536 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, уч. при жилом <адрес> (кад. номер 23:49:0110006:1079);

Здание жилое 69,3 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, при жилом <адрес> (кад. номер 23:49:0110006:1472).

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «МКБ «Компас» расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.И. Трухан.