РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года гор. Москва
77RS0005-02-2023-002485-22
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2613/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к фио о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ
Истец «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, просит взыскать задолженность в размере 91 075 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 932 руб. 28 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. Свои требования мотивировал тем, что 18.01.2018 года, между ООО МФК «МаниМен» и фио заключен договор потребительского займа <***> путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 26 100 руб. на срок 30 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору. 30.10.2022 года между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-157/1-10.20, в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» приняло право требования по договору, заключенному с ответчиком. 02.11.2020 года между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки прав (требований) № 234-КА, в соответствии с которым ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» приняло право требования по договору, заключенному с ответчиком. 02.11.2020 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО МФК «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № 155-КА, в соответствии с которым ООО МФК «АйДи Коллект» приняло право требования по договору, заключенному с ответчиком. Истец направил ответчику уведомление о смене кредитора с требованием о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения.
Истец ООО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Учитывая указанные обстоятельства, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела 18.01.2018 года между ООО МФК «МаниМен» и фио заключен договор потребительского займа <***> путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 26 100 руб. на срок 30 дней, из которых 500 руб. – страховка. Возврат суммы займа предусмотрен единовременным платежом 17.02.2018 года в размере 39 805 руб. 50 коп. Процентная ставка определена следующим образом: с 1 дня срока займа по 22 день срока займа (включительно) 819,06% годовых; с 23 дня займа по 23 день срока займа (включительно) 124,12 %, с 24 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) 0,00% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 819,06% (п.п. 1, 4, 6 Индивидуальных условий) (л.д. 11). За нарушение срока возврата займа, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период (п. 12 Индивидуальных условий).
Согласно представленным документам ответчик фио воспользовался предоставленным ему кредитом, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 18.01.2018 года по 02.11.2020 года оставляет 91 075 руб. 95 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 26 100 руб., задолженность по процентам в размере 52 200 руб., задолженность по штрафам в размере 12 775 руб. 95 коп.
02.11.2020 г. истец направил ответчику уведомление о смене кредитора с требованием о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 8).
Вышеуказанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, иных доказательств стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 91 075 руб. 95 коп.
Разрешая требование о взыскании почтовых расходов, суд учитывает, что понесенные истцом почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп. подтверждаются реестром почтовых отправлений от 08.02.2022 г. и считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме (л.д. 5).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 932 руб. 28 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к фио о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> за период с 18.01.2018 года по 02.11.2020 года в размере 91 075 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 932 руб. 28 коп., почтовые расходы 74 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья: В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.