Дербентский городской суд РД

судья Тагирова Н.Х.

№ дела 12-35/23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, вынесенное на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД К. от <дата> № физическое лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Дербентский городской суд Республики Дагестан с жалобой об отмене постановления, приводя доводы об его незаконности и необоснованности.

Решением судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> названное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 от <дата> № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, приводя доводы об их незаконности, с направлением дела об административном правонарушении в суд первой инстанции.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие привлекаемого лица ФИО1, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Сопроводительным письмом суда от <дата> № копия обжалуемого решения судьи районного суда от <дата> направлена лицам, участвующим в деле - ФИО1 и административному органу, вынесшему постановление - ЦАФАП ГИБДД МВД по РД (л.д. 47).

Однако, данных о получении или вручении указанным лицам копии обжалуемого решения судьи районного суда от <дата>, материалы дела не содержат.

Из жалобы ФИО1, поданной <дата> следует, что копия обжалуемого решения судьи районного суда от <дата> получена им <дата> (л.д. 50).

Данных о вручении копии судебного акта заявителю в иную дату в материалах дела не содержится.

Жалоба на решение судьи от <дата> была подана через районный суд <дата>, т.е. в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуальный срок.

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу о не пропуске заявителем срока обжалования судебного акта от <дата>

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно материалам дела, <дата> в 10 часов 14 минут по адресу: ФАД Р-217 Кавказ а/д Дон-Владикавказ-Грозный, водитель автомашины ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак р213кс 05рус, совершил нарушение пункта 10.3 ПДД РФ: превышение скорости движения на 45 км/ч, двигавшимся со скоростью 136 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения <дата> инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 постановления № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья городского суда счел доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем судьей городского суда не учтено следующее.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судьёй соблюдено не было.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельствах дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Из обжалуемого судебного акта усматривается, что при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, заявитель и (или) его защитник не присутствовали.

Между тем материалы дела об административном правонарушении доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания не содержат.

В подтверждение извещения лиц, участвующих в деле - ФИО1 о судебном заседании на 12 часов 20 минут <дата> в материалы дела судом первой инстанции представлено судебное извещение от <дата> №.

Однако данных о получении или вручении указанному лицу судебного извещения, материалы дела не содержат.

Сам ФИО1 в жалобе отрицает факт своего извещения о месте и времени судебного заседания <дата>

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку лишает данное лицо возможности реализовать предусмотренные ст.25.1 КоАПпроцессуальные права, в том числе, право на защиту, право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела.

Сведений о принятии судом надлежащих мер к извещению заявителя как лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания по адресу его места жительства либо, с использованием различных технических средств связи, обеспечивающих оперативную передачу информации адресату (например, посредством телеграммы), как и сведений о том, что он располагал информацией о рассмотрении дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное является существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При этом следует иметь в виду, что если решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, вынесенное на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4