Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года
66RS0020-01-2024-000519-34
Дело № 2-896/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Верхнее Дуброво о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к Администрации городского округа Верхнее Дуброво с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> КАЗ, площадью 300 кв.м в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что летом 2004 года истец приобрела у ФИО2 за 10 000 рублей вышеуказанный земельный участок. Вместе с земельным участком были переданы ключи от садового дома и свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО3 На момент заключения договора ФИО3 – матери ФИО2 не было в живых, однако ФИО2 являлся ее единственным наследником. Письменный договор не был заключен, поскольку ФИО2 не оформил наследство. В середине 2000-х ФИО2 переехал в Краснодарский край, письменный договор не был заключен, однако с лета 2004 года истец обрабатывает земельный участок, оплачивает членские взносы, сделала ремонт в садовом доме и теплице, за указанный период никто претензий к истцу по поводу владения земельным участком не предъявлял.
В письменном отзыве представитель ответчика администрации городского округа Верхнее Дуброво признает исковые требования ФИО1 в полном объеме.
Определением суда от 08 апреля 2024 года, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Коллективный сад <номер>».
В письменном отзыве представитель СНТ «Коллективный сад № 3» указывает, что ФИО1 с 2004 года добросовестно обрабатывает земельный участок с кадастровым номером <номер>, своевременно вносит членские взносы, споров относительно споров земельным участком с иными лицами нет.
Истец, представитель ответчика администрации городского округа Верхнее Дуброво, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Коллективный сад № 3», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, по электронной почте, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в сети «Интернет», просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Учитывая наличие сведения о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, а также заявленные их представителя ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 совместного постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Для признания права собственности в силу приобретательной давности необходимо установить совокупность указанных в п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, тем самым, при отсутствии хотя бы одного их них соответствующий иск удовлетворению не подлежит.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4.», и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного кодекса.
Кроме того, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой и вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4», в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> КАЗ, площадью 300 кв.м, поставлен на кадастровый учет 30 октября 1992 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Также из выписки следует, что сведения о зарегистрированных правах (раздел 2) отсутствуют, однако в особых отметках содержится указание на наличие правообладателя – физического лица в соответствии с инвентаризационной описью от 09 октября 2002 года № 66-35/83.
Согласно указанной инвентаризационной описи земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> КАЗ, площадью 300 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю № 370 от 30 октября 1992 года.
Указанное свидетельство было представлено в материалы дела стороной истца.
По сведениям ЗАГС ФИО3 умерла, реестр наследственных дел сведений об открытии наследства после смерти ФИО3 не содержит.
ФИО2 является сыном ФИО3, он умер 26 октября 2020 года в Краснодарском крае, что также следует из сведений ЗАГС.
У ФИО2 наследников не имеется, наследственное дело не открывалось, что следует из сведений ЗАГС и реестра наследственных дел.
Согласно пояснениям истца, между истцом и ФИО2 был заключен устный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> летом 2004 года, тогда же имела место передача участка вместе со свидетельством о праве собственности на землю, что подтверждается фактом предоставления истцом свидетельства суду.
Учитывая, что ФИО2 продолжил использование земельного участка после смерти своей матери ФИО3, имело место фактическое принятие им наследства, а после его смерти имущество стало выморочным и перешло в собственность администрации городского округа Верхнее Дуброво.
Вместе с тем, представленными доказательствами подтверждается, что с 2004 года истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком как своим – несет бремя его содержания, уплачивает членские взносы, использует по назначению.
Наличие у участка собственника – муниципального образования не препятствует удовлетворению требования о признании права собственности в силу приобретательной давности, с учетом, что публичный собственник заинтересованности в правах на участок не имеет, о чем свидетельствует признание исковых требований.
Таким образом, судом установлено, что владение недвижимым имуществом истцом, осуществлялось, открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо или орган местного саомуправления в течение всего периода владения в установленном порядке не ставили вопрос о законности владения, не предъявляло своих прав в отношении земельного участка и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.
Таким образом, формально не являясь собственником спорного недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владея этим имуществом, как своим собственным в общей сложности более 19 лет, ФИО1 приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Верхнее Дуброво о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт серии <номер>) в порядке приобретательской давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> КАЗ, площадью 300 кв.м.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья А.А. Коняхин