Постановление по делу № 5-2885/2022 от 12.01.2023 | Волжский городской суд (Волгоградская область)

Дело № 5-6/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский, Волгоградская область 12 января 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Милованова Юлия Владимировна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г., в <...> часов <...> минут, ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, двигаясь в городе <адрес> – <адрес> (малая) в нарушение п.п. 1.5, 13.8 Правил дорожного движения РФ, т.е. управляя транспортным средством, в пути следования на регулируемом перекрестке при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО2, которая завершала движение через перекресток. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, ФИО3 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, а водитель автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...>, ФИО2 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, квалифицируются как вред здоровью легкой тяжести.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от "."..г., в связи с чем на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда <адрес>.

ФИО1, его защитник Земенков А.И. на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО3, ФИО4 на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО2, её представитель ФИО5 при рассмотрении дела пояснили, что вред причинителем не заглажен, просили строго наказать ФИО1 за совершение административного правонарушения.

Инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому ФИО6 пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен исходя из обстоятельств, установленных при административном расследовании по данному делу.

Выслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2 Примечания к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.2 Правил дорожного движения РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п.14.1 Правил.

При рассмотрении дела судьей установлено, что указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 не были учтены, в результате чего он, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>, двигаясь в городе <адрес> – <адрес> (малая) в нарушение п.п. 1.5, 13.8 Правил дорожного движения РФ, т.е. управляя транспортным средством, в пути следования на регулируемом перекрестке при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю марки <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя ФИО2, которая завершала движение через перекресток. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...> ФИО3 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, а водитель автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...>, ФИО2 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, квалифицируются как вред здоровью легкой тяжести.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии ФИО1, который после разъяснения ему прав и положений ст.51 Конституции РФ в протоколе указал, что замечаний по содержанию протокола не имеет, с нарушением согласен;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от "."..г.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО2 не установлено;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г., с приложенным схемой происшествия от "."..г., составленными в присутствии понятых и водителя ФИО1, подписанных ими без замечаний и в которых отражены данные об участниках ДТП, о транспортном средстве, направлении его движения и его расположении после дорожно-транспортного происшествия, а также место столкновения и привязка к местности. В схеме происшествия, составленной в присутствии ФИО1 и понятых, зафиксирована обстановка после совершения ДТП, направление движения транспортного средства, место наезда на пешехода;

- письменными объяснениями ФИО1, данными им при проведении административного расследования, в которых он указал, что "."..г. в <...> часов <...> минут, он, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...> двигаясь в городе <адрес> – <адрес> (малая) на зеленый сигнал светофора совершил столкновение с автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО2;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, данными ею при проведении административного расследования "."..г., в которых она указала, что "."..г. в <...> часов <...> минут, она, управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, двигаясь от <адрес>, на разрешающий сигнал светофора, проезжала перекресток на пересечении улиц Пушкина и Александрова, и справа выехал автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...>, в результате чего произошло столкновение;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО3, данными ею при проведении административного расследования, в которых она указала, что "."..г. в <...> часов <...> минут, она находилась на заднем пассажирском сидении в автомобиле марки <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО1. Момент ДТП она не видела. Сигнала светофора при ДТП она не видела. После столкновения у неё заболела рука, и она обратилась в скорую помощь;

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от "."..г., составленный инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому ст. лейтенантом полиции ФИО7, согласно которому на участке дороги по <адрес> – <адрес> отсутствует горизонтальная разметка 1.1; 1.3; 1.5; 1.12; 1.14.1 ПДД РФ, частично отсутствует пешеходное ограждение;

- медицинской справкой от "."..г., согласно которой "."..г., в <...> часов <...> минут, ФИО3 каретой скорой медицинской помощи была доставлена в СМП-3;

- медицинской справкой от "."..г., согласно которой ФИО2 "."..г. обратилась в ГБ-1 с диагнозом ЗЧМТ;

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которому у гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде <...> Данные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. г.ода №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №...н от "."..г.);

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) № 724 от 17 июня 2022 года, согласно которому у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения в виде <...>. Указанное повреждение образовалось от травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. г.ода №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №...н от "."..г.). Повреждения в виде «Ушиб мягких тканей головы» объективными данными не подтверждается и судебно-медицинской оценке не подлежит, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №...н от "."..г.);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, зарегистрирован на имя ФИО1;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...> зарегистрирован на имя ФИО4;

- видеозапись ДТП с камер наружного наблюдения на флэш накопителе, а также иные материалы дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистами, имеющими определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенное экспертное заключение не противоречат требованию ст.26.4 КоАП Российской Федерации, а также Федеральному закону № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта полностью согласуется с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет суду признать заключение эксперта объективным.

При рассмотрении дела не оспаривались выводы эксперта и тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшим, и, что указанные в заключении эксперта повреждения были получены ФИО3 и ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "."..г..

Принимая во внимание, что причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО3 и причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1 не имеется.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающих наказание ФИО1, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судьей признается тот факт, что ранее последний неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации, являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с момента выдачи водительского удостоверения (2009 год).

Учитывая указанное, а также характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность ФИО1, его материальное положение, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначение такого вида наказания, по мнению судьи, будет отвечать требованиям соразмерности наказания совершенному деянию, является справедливым, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст.3.1 КоАП РФ, поскольку характер совершенного ФИО1 административного правонарушения представляет собой грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3, а также причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2. При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах совершения административного правонарушения и личности ФИО1 цели административного наказания не могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, препятствующих назначению за совершенное правонарушение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не установлено.

Надлежаще подтверждённых издержек, подлежащих возмещению, по делу не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия <...> №..., выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> "."..г.) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на <...>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области; в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Милованова