УИД 04RS0007-01-2023-003287-64
Дело № 2-3547/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., с участием прокурора Урбаевой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Желдорреммаш» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика АО «Желдорреммаш» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., причиненного преступлением.
Исковые требования мотивированы тем, что отец истца ФИО3 состоял в трудовых отношениях с АО «Желдорреммаш». 20.08.2018 с ФИО3 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он погиб. Гибель его произошла в результате допущенных нарушений требований охраны труда на производстве в Улан-Удэнском ЛВРЗ, в том числе в результате действий М.В.В., ФИО4 Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.08.2019 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ. В результате смерти отца истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных и физических переживаниях и страданиях в связи с указанными трагическими событиями.
Определением суда от 25.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5 – сестра истца.
В судебном заседании ФИО1 иск поддержал и пояснил, что моральный вред, причиненный ему, заключается в нравственных переживаниях, страданиях в связи с потерей отца. Когда ему было 8 лет, родители развелись, сестра осталась с матерью, он с отцом. До 11-12 лет проживал с отцом у его родителей в деревне, позже отец заключил брак со С.М.П. и уехал в город, он остался у бабушки и дедушки. С февраля 2017- май 2018г. проживал совместно с отцом в городе. Связь с отцом всегда поддерживали.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что в данном случае требования о компенсации морального вреда предъявлены работодателю лица, чьим работником совершено преступление в отношении отца истца, в связи с его гибелью истец испытал глубокие нравственные страдания.
Представитель ответчика АО «Желдорреммаш» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку истцу компенсация морального вреда выплачена дважды.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по ордеру ФИО7, поддержал позицию представителя ответчика и пояснил, что ФИО4 в силу должностных обязанностей и полномочий направил работника на работу, то обстоятельство, что с работником произошел несчастный случай, не свидетельствует о вине ФИО4 Следует учесть, что иск подан по истечении 5 лет после произошедшего события.
ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступало.
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом степени разумности и соразмерности, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом, О.А.К. состоял в трудовых отношениях с АО «Желдорреммаш», с 01.07.2009 работал бетонщиком 4 разряда в строительном цехе (приказ о приеме на работу ...-Л от ***) согласно трудовому договору от 01.07.2009 .... С 01.01.2010 приказом от 31.12.2009 .../т ФИО3 переведен бетонщиком 4 разряда на ремонтно-строительный участок Улан-Удэнского ЛВРЗ, в связи с реорганизацией цеха.
Согласно свидетельства о смерти ..., выданным Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия 21.08.2018, О.А.К. умер ***.
Вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06.08.2019г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.
Приговором суда установлено, что ФИО4, являясь начальником участка производства Ремонтно-строительного участка №1 группы Улан-Удэнского ЛВРЗ-филиала АО «Желдорреммаш» в нарушение специальных правил и норм охраны труда при выполнении работ на высоте не оформил План производства работ на высоте до момента, когда бригада О.А.К. приступила к выполнению работ на высоте по ремонту мягкой кровли на крыше ЦМК Улан-Удэнского ЛРЗ по наряду-допуску ... от 15.08.2018г., не определил в ППР на высоте технико-технологические мероприятия обеспечения безопасности работников, места производства работ, установку временных ограждающих устройств для ограничения доступа работников и посторонних лиц в зоны повышенной опасности, где возможно падение с высоты, травмирование падающими с высоты материалами, инструментами и другими предметами, а также частями конструкций, находящихся в процессе сооружения, обслуживания, ремонта, демонтажа или разборки, требования по организации рабочих мест с применением технических средств безопасности, кроме того, 20.08.2018 г., являясь лицом, ответственным согласно приказу директора ЛВРЗ .../дз от 21.08.2015 г. за выдачу и оформление нарядов-допусков работы на высоте, перед началом производства работ на кровле ЦМК бригадой О.А.К. не аннулировал и не переоформил наряд-допуск ... от 15.08.2018 г. в связи со сменой ответственного руководителя работ с и.о. прораба М.В.В., полномочия которого по наряду-допуску ... от 15.08.2018 г. как ответственного руководителя работ истекли 18.08.2018 г., на прораба Б.В.А., и не выдал новый наряд-допуск для производства работ на кровле в указанный рабочий день, не приостановил производство работ бригады до оформления нового наряда-допуска на производство работ на высоте, чем нарушил требования п. 28 Правил работы на высоте, п.п. 2.1, 2.2, 2.9, 2.12 Должностной инструкции, п.п.1, 2 Инструкции по охране труда для рабочих, проводящих ремонтные работы на высоте № ИОТ ЛВРЗ 2.025-2015, и в нарушение указанных норм охраны труда и специальных правил 20 августа 2018 года допустил бригаду под руководством О.А.К. к производству работ по ремонту кровли на крыше ЦМК с южной стороны здания, расположенного по адресу: <адрес> по наряду-допуску ... от ***.
Таким образом, произошедший с О.А.К. несчастный случай на производстве произошел в результате небрежности со стороны ФИО4, его действия квалифицированы как неосторожная форма вины.
Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, ФИО1 ссылался на то, что смерть его отца последовала в результате преступления, совершенного ФИО4, как работника ответчика АО «Желдорреммаш». В результате гибели отца истцу причинены глубокие нравственные страдания и переживания.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Настоящие исковые требования истца о компенсации морального вреда обусловлены не неисполнением работодателем предусмотренной законом обязанности по обеспечению работникам безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, а совершением ответственным должностным лицом АО «Желдорреммаш» преступления.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, из которых следует, что погибший О.А.К. приходится истцу отцом, отношения между ними были близкие доверительные, степень эмоционального потрясения истца, связанную с внезапной, трагической гибелью близкого и родного человека, возраст, невосполнимую утрату родного человека, необратимое нарушение семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и непередаваемых неимущественных благ, кроме того и учитывается, что решениями суда от 10.10.2019г. в пользу истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 570 000 руб., от 15.11.2021г. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, а также позиции ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 100 000 руб.
По настоящему делу исковые требования ФИО8 о компенсации морального вреда мотивированы совершением работником ФИО4, являвшимся начальником участка производства Ремонтно-строительного участка №1 группы Улан-Удэнского ЛВРЗ – филиала АО «Желдорреммаш», уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса РФ, что подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.
Таким образом, ссылка ответчика на то обстоятельство, что компенсация морального вреда в связи со смертью отца в результате несчастного случая на производстве была определена решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10.10.2019, и поэтому повторное взыскание компенсации морального вреда не допустимо, отклоняется как несостоятельная и основанная на неправильном толковании норм материального права. В данном случае основания предъявления иска к ответчику иные, нежели чем в решении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10.10.2019.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «Желдорреммаш» подлежат взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Желдорреммаш» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Во взыскании полной суммы компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с АО «Желдорреммаш» государственную пошлину в размере 300 руб. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.09.2023г.
С.С. Калмыкова
Судья