ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Качуг 16 января 2023 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., при секретаре Прудских М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и компенсации расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и компенсации расходов по оплате госпошлины. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств и образованием у ответчика задолженности, по заявлению Банка был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности, который впоследствии отменен. До настоящего времени денежные средства ответчиком в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 258370,76 руб. в т.ч.: основной долг 237 859, 77 руб.; проценты по ключевой ставке Банка России-20 510,99 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, указывая, что добровольно заемщиком направленное в его адрес требование о возврате суммы задолженности не исполнено.

В судебном заседании представить истца, будучи надлежаще извещенным участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По правилам ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, представленные истцом.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал путем перечисления на счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. по под <данные изъяты> годовых (п.1-п.2), а ответчик обязался возвратить указанную сумму и выплатить проценты путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб., дата внесения платежа 16 числа каждого месяца (п.6 Кредитных условий). Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Руководствуясь ст.ст.432, 435, п.3 ст.438, 428 ГК РФ суд считает, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности, является обязательным для исполнения. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, оплачивал ежемесячные платежи не в полном объеме, допуская просрочку платежей. Согласно п. 12 условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что согласуется с п.3.4 Общих условий кредитования.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, неустоек и других платежей в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита.

Ответчик в период пользования кредитом производил выплаты с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, по заявлению о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы долга.

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено ответчиком без исполнения.

Сумма задолженности по кредитному договору, рассчитанная истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила 237 859,77 руб., из которых основной долг 237 859, 77 руб., задолженность по процентам 20 510, 99 руб., произведена в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства, не оспорена ответчиком, поэтому в соответствии ст.ст. 56, 60 ГПК РФ представляется суду правильной.

Доказательств полного или частичного погашения долга, опровергающего расчета задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 783,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 370, 76 руб., в том числе: просроченный основной долг 237 859,77 руб.; просроченные проценты-20510, 99 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5 783, 71 руб., а всего взыскать 264 154, 47 руб.

Ответчик вправе подать в Качугский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья Коновалова И.В.