63RS0№...-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года адрес

Октябрьский районный суд г.о. Самара в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 2 551 000 рублей, с обязательством возврата суммы долга не позднее дата. Задолженность в установленные сроки ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 2 551 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 740 086, 17 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 655 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

Ответчик ФИО3, действующий так же как директор ООО «ИПЦ», представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве. Не оспаривали факт написания расписки и получения по ней денежных средств, однако ссылались на то, что займ был возвращен ООО «ИПЦ» путем заключения соглашения о передаче транспортного средства.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что дата ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа на сумму 2 551 000 рублей.

Факт передачи денежных средств ФИО3 подтверждается собственноручно составленной и подписанной ответчиком распиской, данный факт так же не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в указанной расписке от дата содержится срок возврата займа дата.

Возражая против удовлетворения требований ответчик ссылается на погашения суммы займа путем передачи истцу имущества в виде автомобиля.

Так в материалы дела ответчиком представлено Соглашение от дата, заключенное между ООО «Инженерный производственный Центр» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО3 согласно которому стороны пришли к договоренности и обоюдному согласию о том, что ООО «ИПЦ» обязуется погасить сумму долга ФИО3 перед ФИО2 согласно распилке от дата в срок до дата включительно. ФИО3 в срок до дата обязуется внести в кассу или перечислить на расчетный счет ООО «ИПЦ» денежные средства в размере 2551000 рублей.

Кроме того представлено соглашение от дата, заключенное между ООО «Инженерный производственный Центр» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО3 согласно которому стороны пришли к договоренности о том, что ИПЦ обязуется погасить сумму долга ФИО3 перед ФИО2 согласно расписке от дата в срок до дата путем предоставления (передачи прав на имущество) равноценного, но не меньше суммы долга, указанного в расписке от дата, ФИО2 или по его письменному согласию третьему лицу. ФИО3 в срок до дата обязуется внести в кассу или перечислить на расчетный счет ООО «ИПЦ» денежные средства в размере 2551000 рублей.

Ответчик ссылается на то, что во исполнение указанных соглашений, а так же в соответствии с распоряжением о передаче имущества ФИО8 дата ООО «ИПЦ» в соответствии с договором перенайма №... к договору Лизинга №... от дата, на основании Акта приема-передачи имущества, передало Транспортное средство Ауди А4 ФИО8 Ранее указанный автомобиль ООО «ИПЦ» приобрело в лизинг.

Между тем, представленными ответчиком доказательствами достоверно не подтверждается факт погашения ФИО3 займа перед ФИО2, что так же свидетельствует о наличии у ФИО2 подлинника расписки.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт получения ФИО3 денежных средств по договору займа от дата и отсутствие доказательств их возврата в установленный сторонами срок, соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности по процентам, принимая во внимание, что данный расчет ответчиком так же не оспорен, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО3 задолженности по договору займа от дата в размере 2 551 000 рублей, суммы процентов за период с дата по дата в размере 740 086, 17 рублей.

Оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, которые подтверждены соглашением об оказании юридических услуг № дата, квитанцией №... от дата на сумму 40 000 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата №...-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от дата №... «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума №... в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов гражданским процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Учитывая категорию спора, объем проделанной представителем истца работы, учитывая что данная категория не требует объемного изучения теоретического материала, связанного с подготовкой искового заявления или значительного объема судебной практики, подготовка правовой позиции по делу не требует совершения трудоемких математических вычислений и расчётов иного рода, учитывая принцип разумности, справедливости, а так же принимая во внимание количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает, что подлежащая к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 25 000 рублей.

Установлено, что истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 24 655 рублей, что подтверждается чек-ордером от дата, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№...) в пользу ФИО2 (№...) сумму долга в размере 2551000 рублей, проценты в размере 740086,17 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24655 рублей, всего взыскать 3316086 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья п/п Н.Ю. Бородина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: