Решение по делу № 2А-1460/2022 от 15.02.2023

УИД 72RS0100-01-2022-002131-08

Дело № 2а-37/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 15 февраля 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому, и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4, ФИО3, УФССП России по Тюменской области, старшему судебному приставу ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства,

установил:

ФИО1 обратилась в Ишимский городской суд Тюменской области с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 от 27.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству №-ИП.

Требования мотивированы тем, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 от 27.06.2022 возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО7, №-ИП в отношении должника ФИО6, №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительных листов, выданных Ишимским городским судом (в постановлении ошибочно указано Ишимским районным судом) по делу №. Предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 6820985,33 рубля в пользу взыскателя ФИО8. Основанием для выдачи исполнительных листов и возбуждения исполнительных производств является вступившее 30.05.2022 в законную силу решение Ишимского городского суда Тюменской области от 27.07.2021 по делу №, согласно которому взысканы солидарно с ФИО1, ФИО6, ФИО7, а также ФИО9 в пользу ФИО8: основной долг по договору займа от 10 января 2019 года в размере 4800000 рублей; проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 10.01.2019 года за период с 11.01.2019 года по 24.01.2020 года включительно, в размере 361700 рублей; проценты за пользование займом, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, за период с 25 января 2020 года по день фактического возврата суммы займа; проценты (пени) за нарушение срока возврата денежных средств по договору займа от 10.01.2019 года за период с 11 января 2020 по 24 января 2020 года включительно, в размере 11 666 рублей 67 копеек; проценты (пени) за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную по ключевой ставке Банка России, за период с 25 января 2020 года по день фактического возврата суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34067 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО10 от 04.07.2022 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 06.04.2001 №-ИП и от 27.06.2022 №-ИП в размере 5695070 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 04.07.2022 удовлетворено ходатайство ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о зачете встречных обязательств. Денежные средства в размере 1125915,33 рубля, а также исполнительский сбор в размере 78814,07 рубля на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 были удержаны с банковских счетов ФИО1, задолженность по сводному исполнительному производству №-СВ была погашена полностью. После чего судебный пристав-исполнитель ФИО10 своим постановлением от 11.08.2022 отменила вышеуказанное постановление о зачете встречных обязательств по указанным исполнительным производствам. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству №-ИП 27.09.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в Уральском банке ПАО Сбербанк, на общую сумму 5695070 рублей. Данное постановление административный истец считает незаконным, так как в отношении ФИО8 в Ишимском МОСП по исполнительному листу серии ФС №, выданному на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.01.2021 по делу №, возбуждено 06.04.2021 исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «Чистая вода Полярис», сумма долга всего 5695070 рублей. ФИО1 телеграммой 20.11.2021 направила ФИО8 заявление о зачете на дату 02.07.2021 денежных требований в размере 5695070 рублей, так как она являлась взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО8 и одним из солидарных должников по невступившему в законную силу решению Ишимского городского суда Тюменской области от 27.07.2021 по делу № о взыскании денежных средств в пользу ФИО8, у ФИО1 на момент проведения зачета отсутствовали возражения против его требований. Телеграмма была вручена ФИО8 22.11.2021. Заявление о зачете было направлено ФИО1 ФИО8, так как 12.11.2021 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2021 г. по делу № об отказе ФИО8 в удовлетворении иска к ответчикам ООО «Чистая вода «Полярис» и ФИО1 о признании недействительным договора уступки требования, заключенного 01.07.2021 года между ООО «Чистая вода Полярис» и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата права требования возврата долга ООО «Чистая вода Полярис». 13.12.2021 ФИО1 было направлено ФИО8 заявление об уточнении заявления о зачете на дату 02.07.2021 встречных однородных денежных требований в размере 5813698,16 рубля, взысканных им согласно решению Ишимского городского суда Тюменской области от 27.07.2021 по делу №, которое было вручено ФИО8 27.12.2021, потому долг ФИО8 по исполнительному производству №-ИП в размере всего 5695070 рублей погашен перед ФИО1 на основании акта зачета от 20.11.2021. Поскольку проценты за пользование займом и проценты за просрочку уплаты основного долга за период с 25.01.2020 по 01.07.2020 составляют по 333416,92 рубля, и всего задолженность ФИО1 перед ФИО8, установленная решением Ишимского городского суда Тюменской области от 27.07.2021 по делу № на 01.07.2021 составляла 5840200,51 рубля, в связи с проведением зачета к взысканию остались проценты за просрочку уплаты основного долга в размере 26502,35 рубля. Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО10 не имела права отменять вынесенное ею же постановление о зачете встречных требований. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 был введен мораторий в отношении в том числе граждан и индивидуальных предпринимателей сроком с 01.04.2022 по 01.10.2022. Оспариваемое постановление судебного пристава от 27.09.2022 постановлено в нарушение ст.9.1 ч.3 п.4 Федерального Закона «О банкротстве», пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, так как в период действия моратория исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении моратория, применение мер принудительного исполнения поэтому невозможно. Оспариваемое постановление существенно нарушает права ФИО1, предусмотренные ст.35 Конституции РФ, ст.209 ГК РФ, влечет возможность мошеннического похищения денежных средств должника.

В связи с изменением наименования подразделения судебных приставов в г.Ишиме, в судебном заседании определено считать наименование подразделения, в котором осуществляют деятельность судебные приставы-исполнители и старший судебный пристав – ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. ФИО1 при этом пояснила, что в настоящее время денежные средства, которые были удержаны с ее счета на основании оспариваемого постановления судебного пристава, ей возвращены, сводное исполнительное производство пока не окончено.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что зачет был осуществлен истицей в 2021 году. Судебный пристав ФИО10 вынесла постановление о зачете в июле 2022 года, затем сама отменила свое постановление, что незаконно. Все постановления должностных лиц службы судебных приставов об отмене постановления о зачете признаны незаконными. Полагает, что вынесение оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства в период действия моратория, свидетельствует о незаконности постановления, возможно только наложение ареста на имущество. Все исполнительные производства в отношении должников Мамонтовых были объединены в сводное исполнительное производство, которое не окончено в связи с обжалованием судебного решения по делу об оспаривании в том числе постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, так как оспариваемое постановление уже отменено службой судебных приставов. При этом пояснила, что на основании оспариваемого постановления со счета ФИО1 были удержаны денежные средства, которые находились в депозите службы судебных приставов. Поскольку постановление о зачете в настоящее время в силе, денежные средства ФИО1, удержанные на основании оспариваемого постановления, были возвращены. В настоящее время исполнительное производство не окончено, так как оспариваются постановления о возбуждении исполнительного производства в судебном порядке.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4, старший судебный пристав ОСП по г.Ишиму, Ишимскому, Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО5, представитель УФССП России по Тюменской области, а также заинтересованные лица ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО8 и его финансовый управляющий ФИО12, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, возражений по иску не представляли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 названного закона среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП ФИО3 постановлениями от 27.06.2022 на основании исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС № от 20.06.2022, выданных Ишимским городским судом Тюменской области по вступившему в законную силу решению по делу № от 27.07.2021 по делу по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО7, ФИО11,. ФИО9 о признании имущества совместным имуществом супругов, включении имущества в наследственную долю, взыскании денежной суммы по договору займа, встречному иску ФИО1 к ФИО8 о признании договора займа незаключенным по безденежности, возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО7, №-ИП в отношении должника ФИО11, №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 6820985,33 рубля в пользу взыскателя ФИО8, что подтверждается копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств / л.д.25-26, 27-28, 32-33 том 1/, копией решения суда от 27.07.2021 /л.д.14-18 том 1/.

Вышеуказанные исполнительные производства постановлением того же судебного пристава Ишимского МОСП от 27.06.2022 в отношении троих должников объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СВ /л.д. 34 том 1/.

В указанных постановлениях о возбуждении исполнительных производств наименование выдавшего органа ошибочно указано – Ишимский районный суд. Согласно копии исполнительного листа /л.д.75-77 том 1/ он выдан Ишимским городским судом.

Согласно вышеуказанному решению суда и исполнительным документам решением по делу № взысканы солидарно с ФИО1, ФИО11, ФИО7, а также ФИО9 в пользу ФИО8: основной долг по договору займа от 10 января 2019 года в размере 4800000 рублей; проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 10.01.2019 года за период с 11.01.2019 года по 24.01.2020 года включительно, в размере 361700 рублей; проценты за пользование займом, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, за период с 25 января 2020 года по день фактического возврата суммы займа; проценты (пени) за нарушение срока возврата денежных средств по договору займа от 10.01.2019 года за период с 11 января 2020 по 24 января 2020 года включительно, в размере 11 666 рублей 67 копеек; проценты (пени) за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную по ключевой ставке Банка России, за период с 25 января 2020 года по день фактического возврата суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34067 рублей.

Также по делу установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО10 постановлением от 04.07.2022 был произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 06.04.2021 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Ишимским районным судом в отношении должника ФИО8, взыскателем по которому является ФИО1, размер задолженности 5695070 рублей, и исполнительному производству от 27.06.2022 №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ФИО8 /л.д.239-240 том 1/.

Одновременно в рамках вышеуказанного исполнительного производства в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО4 04.07.2022 было вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 /л.д.30 том 1/, согласно которому вынесено постановление о зачете встречных обязательств.

11.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО10 вынесла постановление об отмене ранее вынесенного постановления о зачете встречных обязательств /л.д.241-242 том 1/.

Решением Ишимского городского суда от 25.10.2022 по делу № по иску ФИО1, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО7 к УФССП России по Тюменской области, Ишимскому МОСП УФССП России по Тюменской области, судебным приставам-исполнителям Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4, ФИО10, ФИО3 о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей, отмене незаконных постановлений, вступившим в законную силу 10.12.2022, административные требования истцов были удовлетворены частично. Указанным решением признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 04.07.2022 о зачете встречных обязательств в части неуказания суммы проведенного зачета, признано незаконным вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 04.07.2022 об удовлетворении ходатайства ФИО1, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 об отмене постановления о зачете встречных обязательств, поскольку она сама не вправе была отменять вынесенное ею же постановление /л.д.218-228 том 1/.

В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО1 находится у судебного пристава-исполнителя ФИО3 согласно акту /л.д.143 том 1/.

Также установлено, что 12.10.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом Ишимского МОСП ФИО5 было вынесено постановление об отмене постановления ФИО10 о зачете встречных обязательств от 04.07.2022, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО8 /л.д.243 том 1/. Данное постановление отменено 10.01.2023 постановлением заместителя руководителя УФССП России по Тюменской области ФИО17 /л.д.244-245 том 1/.

Также из материалов дела следует, что постановлением судебного пристав-исполнителя ФИО4 от 27.09.2022 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете № в Уральском банке ПАО Сбербанк на сумму 5695070 рублей /л.д.106-107 том 1/.

На основании данного постановления денежные средства с указанного счета ФИО1 в <данные изъяты> были в период 27-28 сентября 2022 года зачислены в депозит службы судебных приставов, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету /л.д.144-148 том 1/.

Определением судьи от 07.10.2022 /л.д.46-47 том 1/ применены меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства должника от 27.09.2022.

03.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, мотивы вынесения постановления в нем не указаны /л.д.108 том 1/.

Из вышеуказанной справки о движении денежных средств следует, что часть денежных средств было удержано со счетов должника ФИО1 в августе 2022 (в рамках ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 02.08.2022 /л.д.85-95 том 1/). Всего в рамках исполнительного производства было взыскано 7164805,36 рубля, из которых перечислены взыскателю 1125915,33 рубля, перечислено как исполнительский сбор 78814,07 рубля, возвращено должнику 265005,96 рубля, находилось на депозитном счете 5695070 рублей по состоянию на 15.11.2022.

Также в судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 5695070 рублей были возвращены на счет ФИО1 в декабре 2022-январе 2023 года, о чем суду пояснила в судебном заседании ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО3, а также представлены платежные поручения /л.д.5-13 том 2/.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространялся на всех лиц, кроме указанных в п.2 указанного Постановления (введен с 15.07.2022), к которым административный истец не относится.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (окончание срока действия моратория 30.09.2022).

В силу подпунктов 2, 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в пункте 6 указанного Постановления Пленума ВС РФ N 44 положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

Согласно пп.1 п.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

Таким образом, учитывая, что постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 04.07.2022 о зачете встречных обязательств, вынесенные как самим судебным приставом ФИО10, так и старшим судебным приставом ФИО5, были признаны незаконными или отменены (вступившим в силу вышеуказанным решением суда в части постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 11.08.2022 и постановлением вышестоящего должностного лица службы судебных приставов в части постановления старшего судебного пристава ФИО5 от 12.10.2022), учитывая также, что оспариваемой постановление об обращении взыскания на денежные средства административного истца ФИО1 было вынесено в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, учитывая, что денежные средства были списаны со счета должника, внесены в депозит службы судебных приставов, а не арестованы, суд полагает необходимым признать оспариваемое постановление судебного пристава ФИО4 от 27.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника в банке незаконным. Довод судебного пристава-исполнителя ФИО3 о несогласии с иском в связи с тем, что оспариваемое постановление уже отменено, основанием к отказу иске являться не может, поскольку до отмены постановления денежные средства были реально удержаны со счета должникам ФИО1 и внесены в депозит службы судебных приставов, чем были нарушены права должника. Вместе с тем оснований для принятия судебного решения об отмене оспариваемого постановления, о чем просит в иске административный истец, а также о возложении на судебного пристава обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению у суда не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании удержанные на основании оспариваемого постановления денежные средства уже возвращены ФИО1, а постановление отменено.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 № от 27.09.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.

Председательствующий /подпись/

<данные изъяты>