Дело № 5-567/2022
УИД № 91RS0022-01-2022-003161-75
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 ноября 2022 года г. Феодосия
Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности
ФИО1, <данные изъяты>
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, находился в общественном месте на территории городского пляжа общего пользования КО-13, расположенного по <адрес> <адрес> <адрес> Республики Крым без одежды в голом виде, на замечания граждан одеться и не смущать окружающих своим видом не реагировал, провоцировал словесный конфликт, выражался нецензурной бранью, таким образом, своих видом и поведением оскорблял общественную нравственность, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
ФИО1 о судебном заседании извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При первоначальном рассмотрении дела ФИО1 пояснял, что действительно находился на пляже голым, и окружающие на пляже находились в таком же виде. После того, как охранник сделал ему замечание, он сказал, что такое больше не повторится, Нецензурной бранью в адрес охранника не выражался.
Согласно письменному объяснению ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не реагировал на замечания одеться, поскольку считает, что указанный пляж является местом отдыха, где отдыхают в голом виде.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании указал, что работает охранником в ЧОП «<данные изъяты>», с ФИО1 ранее знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он с напарником осуществлял патрулирование на охраняемом объекте возле горы Юнге и части набережной в пгт. Коктебель <адрес>. Проходя в районе набережной, где заканчиваются кафе и начинается пляж, видя, что они в форме и со спецсредствами, к ним подошли незнакомые люди, которые пожаловались на голого мужчину, спящего на общественном пляже возле кафе. Он прошел к указанному месту пляжа, подошел к спящему там ФИО1, который был голый, лежал на спине. Находившиеся вокруг на пляже отдыхающие так же попросили его сделать замечание ФИО1, чтобы тот оделся. Он разбудил ФИО1 и попросил его одеться либо уйти с этого пляжа на другой специальный пляж для нудистов, который расположен за горой, так как световой день и вокруг находятся люди, которых возмущает такое поведение. ФИО1 на просьбы не отреагировал, нецензурно выражался в его адрес и отказался покидать пляж. При этом он обратил внимание, что от ФИО1 чувствовался запах алкоголя, не очень сильный, возможно от пива. Также он предупредил ФИО1, что вызовет полицию, после чего продолжил с напарником патрулировать территорию. Примерно через минут 20, возвращаясь к пляжу, он увидел проходивших сотрудников полиции и сообщил им о мужчине, который голый лежит на пляже, не реагирует на замечания.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что занимает должность заместителя командира ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>. 07.09.2022г. по устному поручению начальника ОМВД в рамках КУСП был осуществлен выезд на набережную пгт. Коктебель для установления свидетелей очевидцев ранее причиненных телесных повреждений в кафе, по обстоятельствам, не связанным с настоящим делом. Возвращаясь с опросов, к нему подошел сотрудник ЧОПа и сообщил о мужчине находящемся голым на пляже возле кафе, не реагирующем на замечания гражданина и нецензурно выражающимся, провоцирующем словесный конфликт. Он подошел к ФИО1, сделал ему замечание, чтобы тот оделся. Сообщение о правонарушении он получил непосредственно от очевидца, в КУСП оно не регистрировалось, поле чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, опрошены свидетель и лицо, в отношении которого ведется производство по делу. В его присутствии ФИО1 нецензурно не выражался, знает об этом по пояснениям Свидетель №1
Исследовав материалы дела, считаю вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, полностью доказанной материалами дела, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении 82 01 № от 07.09.2022г., в котором ФИО1 в своих объяснениях указал, что с протоколом согласен (л.д. 2),
- рапортом заместителя командира ОВППСП ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 07.09.2022г. (л.д.3),
- объяснениями ФИО1 и Свидетель №1 от 07.09.2022г. (л.д.4-5),
- копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.6-7),
- справкой ИБДР на ФИО1, согласно которой следует, что тот ранее привлекался к административной ответственности ОМВД России по <адрес> от 21.07.2017г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, от 22.07.2017г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, от 10.02.2018г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, от 18.03.2019г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.2 КоАП РФ, от 26.11.2019г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, от 27.11.2020г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, от 02.12.2020г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, от 21.06.2021г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, постановлениями Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д.8-9).
Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, права привлекаемого лица при привлечении к административной ответственности соблюдены.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, так как он совершил - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает тяжесть содеянного, данные о личности правонарушителя.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
При таких обстоятельствах считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленным санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1. ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Наименование банка получателя: Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь, Получатель: УФК по Республике Крым г. Симферополь, получатель: УФК по Республике Крым г.Симферополь (ОМВД России по г.Феодосии), Счет получателя средств: 03100643000000017500, счет банка получателя: 40102810645370000035, БИК 013510002, ИНН <***>, КПП: 910801001, КБК: 18811601201019000140, ОКТМО 35726000, на лицевой счет № <***>. Назначение платежа: административные штрафы, установленные Главой 20 КоАП РФ, КБК: 18811601201019000140, от ФИО1, на лиц.сч.<***>, ОКТМО: 35726000, УИН: 18880382220000728791, код суда (г. Феодосия) – 00, код бюджетной территории (г. Феодосия) – 024.
Разъяснить ФИО1, что неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.
Судья Н.В. Кулинская