Копия 16RS0051-01-2022-010803-88
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
31 октября 2022 года Дело №2-6762/2022
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания В.С. Врачевой,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании неустойки.
Исковые требования мотивированы тем, что 30 июня 2021 г. между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда <номер изъят> на изготовление мебели.
Согласно пункту 2.1 стоимость работ по договору составляет 511 000 руб.
Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору и произвела оплату в размере 511 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда, кухонный гарнитур должен был быть изготовлен и передан истцу в течение 45 рабочих дней после внесения предоплаты, то есть не позднее 11 октября 2021 г.
2 февраля 2022 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, содержащая требование о выплате неустойки за нарушение срока поставки мебели в размере 511 00 руб.
Требования истца оставлены без удовлетворения.
Кухонный гарнитур был доставлен заказчику 5 мая 2022 г., что подтверждается актом выполненных работ от 5 мая 2022 г.
В нарушение условий договора подрядчик передал изготовленную мебель заказчику с нарушением срока, установленным договором.
На основании изложенного истец просит взыскать неустойку в размере 511 000 руб. за нарушение срока выполнения работ по договору подряда <номер изъят> на изготовление мебели от 30 июня 2021 г.
Определением Советского районного суда г. Казани от 6 сентября 2022 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Индортех».
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется извещение о дате судебного заседания, подписанное ответчиком.
Представитель третьего лица ООО «Индортех» ФИО2 не возражала против удовлетворения иска.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.
Изучив заявленные требования и их основания, заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.
При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).
Судом установлено, что 30 июня 2021 г. между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда <номер изъят> на изготовление мебели, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и передаче в порядке и сроки, установленные договором, комплектов мебели согласно приложению, которое является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять работы и произвести оплату по договору.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 511 000 руб.
Истец произвела оплату в полном размере за счет заемных средств, полученных от ООО «Индортех», что подтверждается платежными поручениями №435 от 30 июня 2021 г. (100 000 руб.), №440 от 1 июля 2021 г. (100 000 руб.), №567 от 9 августа 2021 г. (149 282 руб.), №240 от 4 мая 2022 г. (66 440 руб.); №241 от 4 мая 2022 г. (22 720 руб.), №244 от 11 мая 2022 г. (72 540 руб.), 19 июля 2022 г. истцом также был осуществлен перевод на счет ответчика (10 руб.), что подтверждается чеком по операции в приложении «Сбербанк Онлайн».
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
1 августа 2021 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда <номер изъят> от 30 июня 2021 г., в котором стороны внесли изменения в спецификацию в части элементов кухонного гарнитура, сторонами также была определена сумма предоплаты по договору в размере 349 292 руб.
В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда, кухонный гарнитур должен был быть изготовлен и передан истцу в течение 45 рабочих дней после внесения предоплаты.
2 февраля 2022 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, содержащая требование о выплате неустойки за нарушение срока поставки мебели в размере 511 000 руб.
Требования истца оставлены без удовлетворения.
Кухонный гарнитур был изготовлен и установлен заказчику 5 мая 2022 г., что подтверждается актом выполненных монтажных работ от 5 мая 2022 г., подписанным между сторонами.
Поскольку предоплата по договору в размере, установленном соглашением сторон, была произведена 9 августа 2021 г., учитывая, что пунктом 3.1 договора сторонами установлен срок выполнения работ в течение 45 рабочих дней после внесения предоплаты, суд исходит из того, что обязательства по договору подлежали исполнению подрядчиком не позднее ?11 октября 2021 г.
Таким образом, в нарушение условий договора подрядчик передал изготовленную мебель заказчику лишь 5 мая 2022 г., то есть с нарушением срока, установленным договором.
Так как возникшие между сторонами споры по договору подряда регулируются главой 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», применению подлежит статья 28 указанного Закона, согласно пункту 5 которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Поскольку в установленные договором сроки ответчиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом не были, учитывая, что ответчиком не доказано, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.
Доказательств обратного суду не представлено, ответчик, уклонившийся от явки в судебное заседание по вызову суда, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил.
Поскольку обязательства по договору должны быть исполнены в срок до 11 октября 2021 г., следовательно, неустойка подлежит взысканию с 12 октября 2021 г. по 5 мая 2022 г. (дата принятия работ по договору подряда).
Неустойка за указанный период составляет 3 157 980 руб. из расчета: 511 000 руб. (цена по договору) х 3% х 206 дней.
Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из договора подряда от 30 июня 2021 г., заключенного между ФИО3 и ИП ФИО4, согласованная сторонами общая стоимость работ по договору составляет 511 000 руб.
Таким образом, предельный размер неустойки в данном случае составляет 511 000 руб.
Учитывая, что работы в установленный договором срок ответчиком не выполнены, доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчик ИП ФИО4 суду не представил, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 12 октября 2021 г. по 5 мая 2022 г. в размере 511 000 руб.
При этом оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком об этом не заявлено, основания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
С учетом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в размере 255 000 руб. из расчета: (511 000 руб. / 2).
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 310 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <номер изъят>) в пользу ФИО3 (ИНН: <номер изъят>) неустойку в размере 511 000 рублей, штраф в размере 255 500 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 8 310 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 07.11.2022 г.
Копия верна, судья А.К. Мухаметов
Решение28.11.2022