Решение по делу № 2-712/2023 от 18.08.2023

Гражданское дело <№*****>

<№*****>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Клец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной религиозной организации «П. Приход церкви во имя М. Архангела <адрес> ФИО2 Р.П. церкви (Московский патриархат)» к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация «П. Приход церкви во имя М. Архангела <адрес> ФИО2 Р.П. Церкви (Московский Патриархат)» обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации городского округа <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что была зарегистрирована Главным управлением юстиции РФ <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>. Решением Приходского собрания (протокол <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>) принят устав религиозной организации. Религиозная организация являлась каноническим подразделением ФИО1.

<ДД.ММ.ГГГГ> запись о некоммерческой организации была внесена в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <№*****>

На заседании Священного Синода Р.П. Церкви <ДД.ММ.ГГГГ> было принято решение об образовании в административных границах Ардатовского, Вачского, Вознесенского, Володарского, Выксунского, Кулебакского, Навашинского, Павловского, Сосновского и <адрес>ов <адрес> ФИО2 путем выделения её из состава ФИО1.

Местная религиозная организация «П. Приход церкви во имя М. Архангела <адрес> ФИО2 Р.П. Церкви (Московский Патриархат)» вошла в структуру Религиозной организации «Выксунская Е.Р. П. Церкви (Московский Патриархат)» и стала её каноническим подразделением.

<ДД.ММ.ГГГГ> решением приходского собрания <№*****> был утвержден устав Местной религиозной организации «П. Приход церкви во имя М. Архангела <адрес> ФИО2 Р.П. Церкви (Московский Патриархат)» в новой редакции.

Указом Епархиального архиерея Епископа Выксунского и Павловского Варнавы от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> настоятелем местной религиозной организации «П. Приход церкви во имя М. Архангела <адрес> ФИО2 Р.П. Церкви (Московский Патриархат)» назначен протоиерей ФИО3 (ФИО3).

На основании постановления главы Ломовской сельской администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «Об отводе земельного участка в <адрес> в центре села под строительство молитвенного дома» религиозной организации был передан в бессрочное пользование земельный участок в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, под строительство молитвенного дома.

Постановлением Кулебакской городской администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О разрешении строительства молитвенного дома в <адрес>» религиозной организации разрешено проектирование и строительство молитвенного дома на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м.

Согласно исторической справке строительство деревянной церкви в <адрес> было начато в <ДД.ММ.ГГГГ> году и завершилось в <ДД.ММ.ГГГГ> году. В <ДД.ММ.ГГГГ> году церковь была закрыта, в <ДД.ММ.ГГГГ> году здание церкви было полностью разрушено.

В 1997 году по инициативе прихожан и на их пожертвования, а также на спонсорскую помощь в <адрес> началось строительство новой церкви во имя М. Архангела, которое завершилось в 1998 году. Освятил её Митрополит Нижегородский и ФИО4 (ФИО5).

В последующем настоятелями религиозной организации предпринимались меры по оформлению ввода в эксплуатацию объекта и прав на построенное здание церкви. Однако в связи с частичным отсутствием документов и истечением срока действия некоторых документов оформить всё должным образом не представилось возможным.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) данный объект недвижимости имеет статус «актуальный, ранее учтенный», его кадастровый <№*****>, общая площадь <данные изъяты><данные изъяты> кв. м, количество этажей - 1, год завершения строительства - <ДД.ММ.ГГГГ> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В целях определения актуальных технических характеристик истец обратился в ППК «Роскадастр» за составлением технического паспорта на здание. <ДД.ММ.ГГГГ> Арзамасским отделением Приуральского филиала ППК «Роскадастр» был составлен технический паспорт на здание храма во имя М. Архангела, адрес объекта: <адрес>, <адрес>

Технический паспорт выполнен согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>. <адрес> всех частей здания согласно экспликации к плану здания составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь здания, определенная в пределах внутренних поверхностей наружных стен с учетом площади, занимаемой внутренними стенами и перегородками, и с учетом площади 1-го и 2-го ярусов колокольни, для целей государственного кадастрового учета согласно Приказу Росреестра от <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты> кв. м.

В техническом плане, составленном <ДД.ММ.ГГГГ> кадастровым инженером ФИО6, общая площадь здания определена согласно Приказу Росреестра от <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> и составляет <данные изъяты>. м.

В целях документального оформления прав на построенный объект истец <ДД.ММ.ГГГГ> письменно обратился в Администрацию г.о.<адрес> за разрешением ввода в эксплуатацию здания храма, на что <ДД.ММ.ГГГГ> был получен ответ <№*****> «Об отказе в выдаче разрешения на ввод». Причина отказа – отсутствие документов, предусмотренных п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Истец не имеет возможности представить полный комплект документов.

В силу требований законодательства РФ действия истца расцениваются как самовольная постройка, поэтому её сохранение и признание права собственности на нее возможно только в судебном порядке.

В соответствии с техническим заключением от <ДД.ММ.ГГГГ>, выполненным Арзамасским отделением Приуральского филиала ППК «Роскадастр», все основные несущие конструкции построенного здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, находятся в исправном состоянии, соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил, требованиям пожарной безопасности, экологическим нормам, действующим на территории РФ. Самовольная постройка не нарушает права третьих лиц, произведена с соблюдением всех норм, и согласно экспертизе, безопасна для эксплуатации.

Также техническим заключением установлено, что вновь созданный самовольный объект недвижимости соответствует требованиям нормативно-технической документации, не нарушает конструктивной схемы здания, не грозит обрушением, обеспечивает безопасную эксплуатацию здания, не представляет опасности здоровью и жизни граждан, и не затрагивает интересы третьих лиц.

При проведении экспертизы были произведены обследования самовольно построенного нежилого здания на предмет соответствия строительным нормам и правилам, правилам и нормам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям к нежилым помещениям.

Самовольная постройка - нежилое здание на момент исследования находится в работоспособном техническом состоянии и, следовательно, соответствует требованиям СНиП и иной нормативной документации в части обеспечения безопасности для жизни и здоровья людей.

Здание храма является имуществом религиозного назначения, эксплуатируется истцом для осуществления религиозной деятельности; построено на земельном участке с кадастровым номером 52:39:0040005:1861, предоставленном истцу в пользование; соответствует требованиям технических регламентов и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в части площади здания, истец - Местная религиозная организация «П. Приход церкви во имя М. Архангела <адрес> ФИО2 Р.П. Церкви (Московский Патриархат)» просит признать за ним право собственности на объект недвижимости - здание храма во имя М. Архангела, кадастровый <№*****>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <№*****>, назначение здания - нежилое, количество этажей - 1.

Представитель истца - Местной религиозной организации «П. Приход церкви во имя М. Архангела <адрес> ФИО2 Р.П. Церкви (Московский Патриархат)» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования с учетом уточнения удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве глава местного самоуправления ФИО7 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя во всех судебных заседаниях, решение вопроса по существу заявленных требований передает на усмотрение суда (л.д. 100-101).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 339-ФЗ) положения пункта 4 ст. 222 Кодекса не распространяются на самовольные постройки, относящиеся в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения. Религиозные организации вправе использовать указанные в настоящем пункте самовольные постройки в случае соответствия таких построек требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «Об утверждении требований к самовольным постройкам, относящимся к имуществу религиозного назначения, а также предназначенным для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующим с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, при соответствии которым таких построек допускается их использование религиозными организациями».

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№*****>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, на основании постановления главы Ломовской сельской администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «Об отводе земельного участка в <адрес> в центре села под строительство молитвенного дома» религиозной организации был передан в бессрочное пользование земельный участок в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, под строительство молитвенного дома (л.д. 12, 13).

В <ДД.ММ.ГГГГ> году по инициативе прихожан и на их пожертвования, а также на спонсорскую помощь в <адрес> началось строительство новой церкви во имя М. Архангела, которое завершилось в 1998 году. Освятил её Митрополит Нижегородский и ФИО4 (ФИО5).

Строительство объекта производилось без получения необходимых разрешений и оформления документов в установленном законом порядке.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) данный объект недвижимости имеет статус «актуальный, ранее учтенный», его кадастровый <№*****>, общая площадь <данные изъяты> кв. м, количество этажей - 1, год завершения строительства - <ДД.ММ.ГГГГ>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 11).

Как видно из составленного <ДД.ММ.ГГГГ> Арзамасским отделением Приуральского филиала ППК «Роскадастр» технического паспорта на здание храма во имя М. Архангела по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общая площадь всех частей здания согласно экспликации к плану здания составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь здания, определенная в пределах внутренних поверхностей наружных стен с учетом площади, занимаемой внутренними стенами и перегородками, и с учетом площади 1-го и 2-го ярусов колокольни, для целей государственного кадастрового учета согласно Приказу Росреестра от <ДД.ММ.ГГГГ> № <№*****>, составляет <данные изъяты> кв. м (л.д. 17-23).

В техническом плане, подготовленном <ДД.ММ.ГГГГ> кадастровым инженером ФИО8, общая площадь здания определена согласно Приказу Росреестра от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> и составляет 168,9 кв. м (л.д. 35-54).

Как следует из письменных пояснений представителя истца, уточнение площади объекта в исковых требованиях основано на выводах кадастрового инженера, изложенных в техническом плане, согласно которым общая площадь, здания, полученная в результате кадастровых работ, составляет 168,9 кв. м. Отличие площади здания, указанной в техническом паспорте от <ДД.ММ.ГГГГ>, от площади здания, указанной в техническом плане от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключается в том, что при определении площади здания для целей кадастрового учета в соответствии с Приказом Росреестра от <ДД.ММ.ГГГГ> № П/0393 в площадь нежилого здания не включаются площади ярусов этажерок, если их площадь менее 40% площади этажа здания. Кадастровым инженером не включены площади ярусов, так как они не являются этажами здания храма (л.д. 111).

Согласно техническому плану здания спорный объект недвижимости расположен в границах предоставленного истцу в бессрочное пользование земельного участка.

Из материалов дела следует, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки путем обращения к ответчику с заявлением о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию здания воскресной школы, однако в выдаче такого разрешения было отказано (л.д. 15, 16).

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение от <ДД.ММ.ГГГГ>, выполненное Арзамасским отделением Приуральского филиала ППК «Роскадастр» (л.д. 24-34), согласно которому по результатам проведенных визуального и натурного обследований строительных конструкций здания храма во имя Архангела М., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ хорошее; признаков деформативности, которые могут привести к нарушению работоспособности несущих конструкций и здания в целом, не обнаружено; техническое состояние основных конструкций работоспособное, не нарушено и не создает угрозу жизни и здоровью людей; строительные материалы, использованные при строительстве здания, соответствуют требованиям строительных норм и правил; основные несущие строительные конструкции здания и узлы их соединения находятся в нормальных температурно-влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, имеют работоспособное состояние; строительство здания выполнено с соблюдением строительных норм и правил, санитарных норм, противопожарных разрывов, экологических норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию здания, а также соблюдены права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие соответствие возведенного здания храма требованиям строительных норм и правил, норм пожарной безопасности, а также доказательства того, что им предпринимались меры к легализации самовольной постройки путем обращения в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного здания.

В соответствии с представленным в суд постановлением главы сельской администрации от <ДД.ММ.ГГГГ> земельный участок с кадастровым номером <№*****>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., на котором расположен спорный объект, предоставлен истцу в бессрочное пользование, согласно выписке из ЕГРН он поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <ДД.ММ.ГГГГ>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Земельный участок предоставлен истцу под строительство молитвенного дома.

От ответчика - Администрации городского округа <адрес> возражений на иск в суд не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной религиозной организации «П. Приход церкви во имя М. Архангела <адрес> ФИО2 Р.П. церкви (Московский патриархат)» к Администрации городского округа <адрес> (ИНН <№*****>, ОГРН <№*****> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Местной религиозной организацией «П. Приход церкви во имя М. Архангела <адрес> ФИО2 Р.П. церкви (Московский патриархат)» (ИНН <№*****>, ОГРН <№*****>) право собственности на объект недвижимости - здание храма во имя М. Архангела, кадастровый <№*****>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <№*****> назначение здания - нежилое, количество этажей - 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Денежко