Судья: Критинина И.В. № 33-10243/2023

24RS0048-01-2021-015106-23

2.120

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Койновой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя АО «Сибагропромстрой» - ФИО2

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой», (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО1 (<данные изъяты>, стоимость устранения недостатков в сумме 50671 рубль 20 копеек, неустойку за период с 24.09.2021 года по 28.03.2022 года в размере 20000 рублей, продолжать начисление неустойки с 01.01.2023 года по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Предоставить АО «Сибагропрормстрой» отсрочку исполнения настоящего решения до 30.06.2023 по требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2620 рублей 14 копеек.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Оценщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 42 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве от 21. Января 2019 года № 735, является собственников жилого помещения жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. застройщиком данного дома является АО «Сибагропромстрой». 18 мая 2019 года указанная квартира передана истцу по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации данного жилого помещения были выявлены недостатки качества квартиры и строительные дефекты. В связи с обнаружением данных дефектов истец обратился в экспертную организацию. Согласно заключению эксперта стоимость устранения выявленных строительно-монтажных недостатков составляет 187092 рубля. 13 сентября 2021 года ответчиком получена претензия, до настоящего времени требования истца добровольно не исполнены.

Просила (с учетом уточнений) взыскать с АО «Сибагропромстрой» стоимость устранения недостатков в сумме 80262 рубля, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 34000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за период с 24 сентября 2021 года по день фактического исполнения обязательства, штраф з.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Сибагропромстрой» ФИО2 просит решение изменить, уменьшить неустойку до 10000 рублей, распределить судебные расходы на экспертизу пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскав с истца в пользу ООО «Оценщик» 30626 рублей 40 копеек, а с ответчика 11373 рубля 60 копеек, применить положения постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 в отношении предоставления отсрочки по оплате неустойки, штрафа, а также неначисления неустойки на будущее время. Указывает, что размер неустойки подлежит большему снижению, поскольку сумма определенная судом влечет неосновательное обогащение истца. Ввиду удовлетворения иска лишь в части, судебные расходы по оплате экспертизы должны быть распределены пропорционально.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении, которые получены ими заблаговременно; в связи, с чем их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений ст. 7 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 21 января 2019 года между АО «Сибагропромстрой» и ФИО1 заключен договор № 735 на долевое участие в строительстве многоэтажного дома по адресу: г<данные изъяты>

18 мая 2019 года между АО «Сибагропромстрой» и ФИО1 подписан акт приема передачи квартиры <данные изъяты>.

Согласно позиции истца в процессе эксплуатации данного жилого помещения в нем обнаружены недостатки строительных и монтажных работ.

Согласно ведомости дефектов, локально-сметного расчета ООО «Гранд-Смета» стоимость устранения выявленных дефектов составляет 187092 рубля.

13 сентября 2021 года ответчиком была получена досудебная претензия, в которой истец просил о выплате суммы убытков в размере 187092 рубля. Однако, стороны не пришли к соглашению по спорному вопросу во внесудебном порядке.

Определением суда первой инстанции по настоящему делу назначена строительно-технической экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Оценщик».

Согласно заключению судебной экспертизы № 093-2022 от 01 марта 2022 года в квартире <данные изъяты>, зафиксированы недостатки качества отделочных монтажных работ, указанные в ведомости дефектов, с учетом п. 2.1.1 договора на долевое участие в строительстве № 735 от 21 января 2019 года, выявленные недостатки являются скрытыми и требуют инструментального обследования и специальных познаний, являются существенными, но устранимыми, стоимость устранения которых составляет 80262 рубля.

В соответствии с письменными пояснениями экспертов ООО «Оценщик», при составлении заключения ими ошибочно применялся ГОСТ 21519-2003 в отношении балкона, тогда как положения данного стандарта не распространяют свое действие на навесные фасадные системы к которым относится балкон в указанной квартире, из расчёта исключено. Согласно обязательным требованиям ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 34379-2018 стоимость устранения выявленных недостатков составляет 79 993,20 (локальный сметный расчёт №l).

Также произведен пересчет согласно требованиям СТО 75793030-001-2017 и пункта 2.1.1 договора на долевое участие в строительстве №735 от 21 января 2019 года, согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков составляет 50 671,20 руб.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, достоверно установив, что переданная истцу застройщиком квартира построена с отступлениями от условий договора, имеет недостатки, которые выявлены в пределах гарантийного срока и вызваны нарушением застройщиком определенных нормативных требований, пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания с АО «Сибагропромстрой» в пользу ФИО1 стоимости устранения выявленных недостатков в размере 50671,20 руб.

Кроме того, установив факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требований потребителя, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам и доводам сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, за период с 21 сентября 2021 года по 28 марта 2022 года, и применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшил ее окончательный размер с 93641, 82 руб. до 20000 руб.

На основании п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также приняв во внимание положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479, суд первой инстанции постановил ко взысканию с ответчика в пользу ситца неустойки на будущее время в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы в размере 50671 рубль 20 копеек с 01 января 2023 года.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на передачу объекта недвижимости надлежащего качества, суд первой инстанции также определил ко взысканию с АО «Сибагропромстрой» компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, и штрафа, размер которого снизил на основании положений ст.333 ГК РФ до 5000 руб.

В части взыскания неустойки и штрафа ответчику судом предоставлена отсрочка исполнения по основаниям, изложенным в Постановлении Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 до 30 июня 2023 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и штрафа, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы, размер неустойки в 20 000 рублей за период с 24 сентября 2021 года по 28 марта 2022 года, определен судом исходя из объема, вида и характера обязательства, принципов разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения должника, а равно исходя из того, что неустойка должна побуждать должника к исполнению обязанности.

Оснований для еще дальнейшего уменьшения неустойки судебная коллегия не усматривает.

Тем не менее, доводы жалобы представителя ответчика в части начисления неустойки на будущее время судебная коллегия находит обоснованными.

В соответствии с ч.9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу пятому п.1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 (в редакции от 30 сентября 2022 года) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Хотя названное постановление было изменено и после вынесения решения, поскольку оно не вступило в законную силу до момента внесения изменений, решение суда следует изменить в апелляционном порядке на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая продление действия данного постановления, неустойка на будущее время подлежит начислению с 01 июля 2023 года в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы в размере 50671 рубль 20 копеек, но не более суммы долга.

Кроме того, судебная коллегия находит правомерными доводы жалобы о неправомерном взыскании с ответчика вознаграждения экспертам в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию как с ответчика, так и с истца.

Судебным решением с АО «Сибагропромстрой» в пользу ФИО1 постановлено к взысканию 50671 рубль 20 копеек, что составляет 62,66 % от требований, заявленных в уточненном иске (л.д. 114).

Таким образом, в пользу ООО «Оценщик» в счет оплаты услуг по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с АО «Сибагропромстрой» 26317,20 руб., со ФИО1 – 15682,80 руб.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2022 года в части взыскания с АО «Сибагропромстрой» в пользу ФИО1 неустойки на будущее время с 01 января 2023 года, а также в части взыскания с АО «Сибагропромстрой» в пользу ООО «Оценщик» 42 000 рублей судебных расходов - изменить, принять в данной части новое решение, которым:

взыскивать с АО «Сибагропромстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день от суммы 50671 рубль 20 копеек начиная с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 30671 рубля 20 копеек;

взыскать в пользу ООО «Оценщик» судебные расходы в виде вознаграждения экспертам с АО «Сибагропромстрой» в размере 26 317 рублей 20 копеек, а со ФИО1 – 15 682 рубля 80 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Сибагропромстрой» ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Крятов

Судьи: Р.А. Русанов

Л.А. Славская