Дело № 2-1776/2025
УИД:23RS0003-01-2024-003044-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09апреля 2025 годаАнапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2025г., ответчика ФИО3 и его представителя по устному ходатайству В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению И.А. И. к ФИО3 овичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя, просит суд расторгнуть договору подряда № 12Б от 02.09.2023 года, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 921 000 рублей в счет исполнения обязательства по договор подряда и приобретения стоимости строительных материалов, неустойку в размере 524 970 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительных работ в размере 437 814 руб.,неустойку в сумме 921 000 рублей, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в счет возмещения судебных расходов в сумме 100 000 рублей и моральный вред в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 настаивала на удовлетворении уточненных требований, давала пояснения аналогичные иску. Пояснила, что ответчик зарегистрирован в качестве самозанятого, следовательно, в рамках настоящего спора подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что работы, перечень которых был поименован в договоре подряда от 02.09.2023г. ответчиком перед истцом были выполнены. Прекращение строительных работ было вызвано конфликтом, возникшим по вине истца. Считает, что к нему, как к самозанятому, не применимы положения закона о защите прав потребителя.
Выслушав участников процесса, опросив эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).
По договору строительного подряда подрядчик в соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Как следует из положений ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.
Согласно ст.735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
02.09.2023 года между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ФИО3 был заключен Договор подряда №12Б, по условиям которого подрядчик выполняет по заданию заказчика работы, перечисленные в пунктах в приложении 1 к данному договору на объекте, находящемся по адресу: <адрес>
В Приложении № 1 к договору подряда № 12 Б указано, что Подрядчик выполняет следующие работы:
Этап 1: Монтаж забора (бетонирование столбов и монтаж сетки рабица) 100 м.п. - 56 500 руб.; Монтаж фасадных ворот без калитки (с бетонной лентой и откатными воротами по нижней направляющей) 20 м.п. - 58 200 руб.; Монтаж бетонной ленты под теплицу 10*3, 2 шт. - 24 750 руб.; Планировка участка с помощью трактора - 14 000 руб.; Монтаж и демонтаж ящика электроснабжения - 5 000 руб. Итого: 158 450 руб.
Этап 2: Монтаж деревянной террасы (на бетонных сваях 12 шт., профильным листом на крышу, зашивкой стен) 3*6 -45 000 руб.; Окультуривание скважины с подключением- 20 000руб. Итого: 65 000руб.
Этап 3: Монтаж помещения под курятник 6*4 - 60 000 руб. Итого: 60 000 руб.
Разделом 2 договора установлено, что за выполненные работы, указанные в п. 1.1 договора, Заказчик обязуется оплатить Подрядчику сумму в размере 283 450 рублей. Стоимость работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Материалы, используемые для ремонта, оплачиваются Заказчиком отдельно по факту и доставляются в кратчайшие сроки для проведения работ.
Разделом 6 договора установлен следующий порядок расчетов: Заказчик оплачивает Подрядчику 40 % от суммы, указанной в договоре, как предоплату за выполнение работ в сумме 113 380руб.
Заказчик оплачивает Подрядчику после выполнения работ по первому этапу сумму 100 0000 руб.
Заказчик оплачивает Подрядчику после выполнения работ по второму этапу сумму 40 000 руб.
Заказчик оплачивает Подрядчику после выполнения всех работ после подписания акта приема-передачи выполненных работ сумму 30 070 руб.
Договором подряда в п.3.1 предусмотрена обязанность Заказчика осуществлять контроль и технический надзор за строительством, соответствием объемов, стоимости и качества выполняемых работ требованиям строительных норм и правил стандартам и нормативным документам, о чем производится запись в соответствующих актах.
Разделом 9 договора установлено, что Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с нормативными документами, заданными техническими условиями, а также гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ.
Пунктом 4.3 договора предусмотрена обязанность Подрядчика устранить в короткий срок все недоработки и замечания, обнаруженные Заказчиком в установленный срок по выполненным работам, перечисленным в пунктах приложения 1 к данному договору.
Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с нормативными документами, заданными техническими условиями, своевременно устранить дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, выявленные дефекты устранить за свой счет.
Порядок приемки работ закреплен в разделе 5 договора.
Согласно п.5.2 Акт приемки-передачи работ подписывается сторонами. При отказе от подписания акта одной из сторон об этом делается отметка с указанием причин в акте.
Во исполнение своих обязательств, ФИО1 передал подрядчику ФИО3 в качестве предоплатыденежные средства в сумме 115 000 руб. – 02.09.2023г. и в сумме 100 000 руб. – 27.09.2023г., что подтверждается собственноручнойподписью подрядчика, содержащейся в договоре.
Кроме того, заказчиком переданы подрядчику денежные средства в размерах: 02.09.2023г. - 150 000 руб., 05.09.2023г. в размере 370 000 руб., 17.09.2023 г. в размере 100 000 руб. и 03.10.2023 г. в размере 100 000 руб., что усматривается из отчета по закупке материалов к договору подряда и не оспорено ответчиком.
В тоже время, Акт приемки-передачи выполненных работ между сторонами не подписан, работы приостановлены.
В целях определения качества выполненных строительных работ по договору подряда №12Б ФИО5 обратился в ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП», экспертом которого 22.11.2023г. проведен экспертный осмотр объекта, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно выводам заключения эксперта № 10-23от 12.12.2023г., в результате проведённого обследования установлено, что при проведении строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> допущен ряд критических нарушений строительного производства, а именно: монтаж забора из сетки рабицы выполнен некачественно, некоторые столбы не закреплены к основанию и имеют значительную амплитуду качания, сетка рабица на одной из сторон участка закреплена на пластиковые стяжки, что недопустимо. Монтаж фасадных ворот с бетонной лентой не выполнен. Монтаж бетонных лент под теплицы выполнен со значительными нарушениями геометрической формы объектов. Монтаж и демонтаж ящика электроснабжения не выполнен. Монтаж деревянной террасы выполнен с критическими нарушениями, отсутствуют гидроизолирующие прокладки между бетонными столбиками основания и деревянными лагами пола террасы. Доски деревянного настила пола имеют явные признаки деформации. Кровельные листы из металлического профиля с торцов террасы не закреплены, в следствие чего имеют критические повреждения. Окультуривание скважины выполнено не полностью. Подключение скважины не выполнено. Здание курятника не имеет наружной отделки, в следствие чего наружные стенки из листового материала имеют значительную деформацию. Одна из внутренних дверей выполнена некачественно, гидроизоляция крыши не закреплена и имеет значительное провисание.В свою очередь от ответчика в материалы дела представлен отзыв на иск, из содержания которого следует, что истец оплатил ему за выполненные работы денежные средства в сумме 215 000 рублей и закупил строительного материала на общую сумму 720 000 рублей. Подрядчиком были выполнены следующие виды работ: Монтаж забора – 100%. Монтаж фасадных ворот – 3%. Монтаж бетонной ленты под теплицу – 100%. Планировка участка – 100%. Монтаж/демонтаж ящика электроснабжения – не выполнено. Монтаж деревянной террасы – 70%. Дополнительная работа (подсыпка под террасой на гидроизоляции) – 100%. Окультуривание скважины – 70%. Монтаж курятника – 95%. Дополнительная работа (бетонная подушка) – 100%. Дополнительная работа (монтаж/демонтаж канализационной трубы) – 100%. Таким образом, им выполнены работы, перечень которых содержится в приложении к договору. Прекращение строительных работ на объекте было вызвано конфликтом сторон.
Согласно заключению эксперта №09.24/336 от 30.10.2024г., подготовленного ООО «Экспертная компания» стоимость фактически выполненных работ и материалов в рамках Приложения №1 к Договору подряда №12Б от 02.09.2023 года составляет:Этап №1стоимость работ95250 руб., стоимость материалов 99 514 руб.;Этап №2 стоимость работ 45 000 руб.,стоимость материалов 45 437 руб.; Этап №3 стоимость работ 60 000 руб.,стоимость материалов 84 905 руб.Всего стоимость работ – 200250 руб., стоимость материалов - 229 856 руб.
Выполненные работы в рамках Приложения №1 к Договору подряда №12Б от 02.09.2023г., на территории земельного участка по адресу: <адрес> требованиям действующих строительных норм и правил, не соответствует:п.10.1.1 СП 63.13330.2018, в части, бетонные конструкции фундаментов под теплицы имеют значительные геометрические отклонения;п. 14.1 СП 53-101-98, в части отсутствия защиты от коррозии металлических столбов ограждения;п.1 Приложение №1 к Договору подряда №12Б от 02.09.2023г., в части, многочисленное отсутствует бетонирование металлических столбов ограждения;п.п. 5.18.3СП 70.13330.2012, в части, не опирания лаг на бетонные сваи, отклонение от соосности;п.7.7.8 СП 70.13330.2012, в части отсутствия зазора между плитами обшивки «курятника»;п.8.1.6 СП 70.13330.2012, в части отсутствия гидроизоляционного слоя между бетонными и деревянными конструкциями;п.8.2.3 СП 70.13330.2012, в части, плотного опирания стоек террасы на основание пола;п.5.1 СП 64.13330.2017, в части, применение пиломатериала не надлежащего качества (после бетонной опалубки, не очищен от бетона);8.1.7 СП 70.13330.2012, в части, произведенные запилы деревянных конструкций превышают нормативные требования, более 2мм;Приложение X СП 70.13330.2012, в части выявления неуплотненного бетона, оголения арматуры;п. 4.4а СП 17.13330.2017, в части, подкровельная пленка не закреплена, свисает.
Стоимость работ необходимых для устранения выявленных недостатков в произведенных работах в рамках исполнения Договора подряда № 12Б от 02.09.2023 года (с учетом приложения №1) по адресу: <адрес> по состоянию на III квартал 2024 года составляет, с округлением:437 814 руб., в том числе:стоимость работ292050 руб., стоимость материалов 145 764 руб.
В судебном заседании допрошен эксперт ФИО6, который выводы своего заключения поддержал и пояснил, что сведения о состоянии конструктивных элементов в произведенных ответчиком работ отражены в заключении с указанием рекомендаций по устранению выявленных нарушений, их объем. При расчете стоимости работ для их устранения была применена стоимость новых работ, поэтому наличие износа материалов не учитывается. Не исключает, что после разбора (демонтажа), данные материалы можно использовать повторно, но тогда следует в смету включать стоимость работ по демонтажу.
Оценивая данное заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми другими доказательствами по делу, суд, считает, что данное заключение, является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку содержит описание проведенных исследований, даны подробные ответы по вопросам, поставленным на их разрешение, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Более того, в целях разъяснения или дополнения данного заключения судом был вызван для допроса эксперт, который дал мотивированные пояснения по проведенной экспертизе и ответил на все поставленные сторонами вопросы.
Поскольку факт выполнения ФИО3 работ с нарушениями строительных норм и правил подтвержден заключением судебной экспертизы, то заявленные требования истца о взыскании с ответчика в счет стоимости восстановительных работ 437 814 руб. суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о применении к данному спору закон «О защите прав потребителя», суд приходит к следующему.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Истец обосновывает свои требования о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, ссылаясь на нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.
Из официального сайта Федеральной налоговой службы nalog.ruФИО3 (№) видно, что ответчик является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятый).
Из письмаРоспотребнадзора от 28.12.2022 № 09-22204-2022-40 «О субъектах осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей» следует, что исходя из правоприменительной практики, физические лица, осуществляющие отдельные виды деятельности, к такой категории субъектов не относятся, поскольку осуществляют предпринимательскую деятельность без государственной регистрации и относятся к числу лиц, к которым применяется специальный налоговый режим (так называемые «самозанятые» граждане), что означает невозможность предъявления им со стороны контрольного (надзорного) органа требований по соблюдению нормативных правовых актов, являющихся предметом федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей.
При этом следует иметь ввиду, что если суд при рассмотрении гражданского дела по спору между физическими лицами посчитает возможным применить законодательство о защите прав потребителей, сочтя, что к ответчику применимы положения пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно потребитель сможет реализовать свои права, предоставленные Законом№ 2300-1, безотносительно к факту отсутствия у физического лица, нарушившего его права, государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Ответчик ФИО3 при заключении договора с истцом выступил как физическое лицо, при этом доказательств осуществления им деятельности, направленной на систематическое извлечение прибылив сфере строительных и ремонтных работ, будучи зарегистрированным в качестве самозанятого, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суда не находит оснований для применения к правоотношениям сторон по делу положенийЗакона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
А поскольку заявленные истцом требования о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда основаны на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей», то данные требования не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст.94 ГПК РФ).
ООО «Экспертная Компания» заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы.
Судом оплата за производство экспертизы возложена на истца по вопросам №1-3, на ответчика по вопросам №4-5.
Принимая во внимание факт, что стороной истца оплата экспертизы в размере 26 000 руб. не произведена, то указанные расходы подлежит взысканию с истца ФИО1 в пользу ООО «Экспертная Компания».
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд находит, что денежная сумма, понесённая истцом в качестве расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. не соответствует принципу разумности, является завышенной, считает возможным указанную сумму снизить и взыскивает с ответчика 10 000 руб.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Поскольку истец в силу закона освобождается от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов законом не освобожден, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 13 445 руб.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, истцом не внесена оплата за проведение судебной экспертиза в размере ? от её стоимости, то суд полагает необходимым взыскать в истца в пользу экспртного учреждения половину от стоимости экспертизы 26 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявлениеИ.А. И.–удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 овича(<данные изъяты>) в пользу И.А. И.<данные изъяты>) в счет стоимости восстановительных работ денежные средства - 437 814 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 447 814 (четыреста сорок семь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с И.А. И.<данные изъяты>) в пользу ООО «Экспертная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 26 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 овича в доход государства госпошлину в размере 13 445 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2025 года.