Дело № 5-176/2025
УИД № 29RS0008-01-2025-002190-90
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2025 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившейся __.__.__ в ....,
установил:
ФИО1 совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте при следующих обстоятельствах.
__.__.__ около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте – у .... А по .... в .... г. Котласа, с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь) вела себя агрессивно, дерзко, вызывающе, размахивала руками, демонстративно безадресно выражалась нецензурной бранью в присутствии сотрудника полиции З. и мимо проходящих граждан, чем нарушила общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.
В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от нее не поступило, в услугах защитника не нуждается. С протоколом об административном правонарушении согласна, вину в совершении административного правонарушения признала.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся письменные документы в их совокупности, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.
Данные обстоятельства, а также факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями З., рапортом сотрудника полиции МО МВД России «Котласский» С.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.
Из письменных объяснений свидетеля З. следует, что __.__.__ около 20 часов 30 минут у .... А по .... в .... г. Котласа, ФИО1, имеющая признаки алкогольного опьянения, выражалась нецензурной бранью в его присутствии и мимо проходящих граждан.
Аналогичные сведения изложены в рапорте сотрудника полиции С.
Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от __.__.__ № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.
В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о ее личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является в соответствии со ст. 4.2 ч. 2 КоАП РФ признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, характер правонарушения, личность ФИО1, имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также то, что ранее ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ, штрафы не оплачивает, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста.
Ограничений, препятствующих отбыванию ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток.
Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с .... __.__.__.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Б. Минина