04RS0018-01-2024-007456-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Жамсарановой А.Б., с участием прокурора Цыреновой А.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ГАУЗ «Городская поликлиника № 2» о взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика моральный и материальный вред в размере 2000000 рублей.

Определением суда от 05.12.2024 г. принято заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб., материальный вред в размере 5250 руб. за консультацию врачей в г. Москве, расходы по приобретению билетов в размере 43 736 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что в середине апреля 2023 г., поднимаясь на второй этаж, при переносе электропечи он защемил нерв в правом бедре. В этой связи он обратился в амбулаторию поликлиники № 2, находящейся по адресу: <...>. Врач назначила ему лечение в виде 5 внутримышечных инъекций.

13.04.2023 г. в процедурном кабинете медсестра (ФИО3), стоя со шприцом, когда он отвернулся, резко вколола ему укол в правое бедро, после чего у него появился пузырь около коленки, а также ужасная боль, нога онемела, на месте укола потекла кровь. Медсестра повредила ему нерв, в связи с чем всю ночь он не спал, корчился от боли, терял сознание.

Утром он пришел в амбулаторию, но к врачу не попал, так как врач не принимает без записи. Тогда он обратился в процедурный кабинет, показал, что они сделали с ногой, нога была вся в водяных пузырях.

Пока в процедурном кабинете рассматривали ногу, медсестра ФИО3 выбрала момент и поставила укол в то же место, в бедро. После этого он добрался до дома и лежал неделю без сознания. В субботу скорая помощь увезла его в республиканскую больницу, затем врач перенаправил его в инфекционный отдел, где он мог заразиться ковидом, в связи с чем, он отказался от госпитализации.

В понедельник он обратился в поликлинику, ему назначили капельницу. В процедурном кабинете ему опять поставили укол, попав в нерв, после чего он полмесяца лежал, теряя сознание, был на грани смерти.

Затем он пришел к врачу, она ему назначила таблетки, однако улучшений не было. Его пытались лечить по ложному диагнозу.

Поликлиника решила направить его в Научный центр неврологии г. Москвы. Сказали, что направят его медицинские документы, но не направили. В этой связи истец вынужден был оплатить консультацию врача на платном приеме, который сказал, что операция будет стоить 2 млн. руб., но гарантии на хороший результат никто не дает.

Ввиду неверно назначенного лечения, неправильно поставленных внутримышечных инъекций ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 2 млн.рублей. Кроме того, он понес материальный ущерб в результате проезда к месту консультации в <адрес>, куда не были направлены медицинские документы ответчиком, в связи с чем он был вынужден оплатить платный прием врача. В этой связи просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб., материальный вред в размере 5250 руб. за консультацию врачей в <адрес>, расходы по приобретению билетов в размере 43 736 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 000 руб.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что истцу была назначено лечение в соответствии с клиническими рекомендациями и стандартами лечения.

Процедура внутримышечной инъекции осуществлена в соответствии с СОП, и не связана с имеющимися у дегенеративно-дистрофические изменениями, приводящие к длительному болевому синдрому, которые были выявлены по результатам ЭНМГ и МРТ.

Дорсопатия, нейропатия указывают на наличие хронических заболеваний с характерными симптомами, в числе которых болевой синдром в ноге.

Основания для взыскания суммы за консультации врачей отсутствуют, так как получение дополнительных консультаций была личной инициативой истца, будучи неоднократно консультированным как по направлению врачей от ГАУЗ «Городская поликлиника № », врачами – неврологами республиканской больницы, так и врачами поликлиники.

В части требований истца о взыскании расходов за проезд в размере 54373,60 руб., считает их не подлежащими удовлетворению, так как в структуру тарифов на оплату медицинской помощи не входит оплата за проезд пациента до места оказания консультации. Проезд до <адрес> связан с консультацией врачей-неврологов по личной инициативе самого истца. Выставленные диагнозы врачами-неврологами Научного центра неврологии <адрес> подтверждают диагнозы, установленные в ходе лечения ответчиком. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав стороны, заключение прокурора, считающего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Качество медицинской помощи определено вышеуказанным Федеральным законом № 323-ФЗ как совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (ст. 2 п.21).

Продолжительность жизни, заболеваемость и смертность населения зависят от полноты соблюдения прав граждан на получение эффективной, своевременной, доступной бесплатной медицинской помощи, соответствующей порядку ее оказания и стандартам медицинской помощи.

Согласно ст. 2 ФЗ № медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п.3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в амбулаторию поликлиники №, находящейся по адресу: <адрес>, 112 мкр. с жалобой – защемление нерва в правом бедре. Врачом поставлен диагноз <данные изъяты> назначено лечение в объеме : Sol. Диклофенак 1,0 – внутримышечно №. Вышеуказанные жалобы связаны с физической нагрузкой ( поднятие тяжести).

Согласно пояснениям истца, в процедурном кабинете медицинская сестра при совершении внутримышечной инъекции повредила ему нерв.

Согласно Протоколу обследования от 01.07.2024 г. ЭМГ – исследования, проведение по большеберцовому нерву не нарушено, проведение по икроножному нерву и скрытому (сенсорная ветвь бедренного нерва) не нарушено.

15.04.2023 года ФИО1 обратился в ГАУЗ «РКБ им. Н.А. Семашко » с жалобой боли в области таза справа с иррадиацией вниз по ноге до пятки по передней поверхности. Врачом выставлен клинический диагноз: <данные изъяты>», рекомендована консультация инфекциониста, противовирусная терапия.

20.07.2023 года ФИО1 обратился в ГАУЗ «РКБ им. Н.А. Семашко » с жалобой на онемение правой ноги, на боли в правой ноге, прихрамывание на правую ногу, онемение большого пальца право стопы, припухлость в правой ноге, снижение памяти, снижение зрения. Врачом поставлен клинический диагноз: «Дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника, 2 период. Вертеброгенная ишиалгия справа. Хроническое рецидивирующее течение, стадия затянувшегося обострения», рекомендовано наблюдение невролога, терапевта, офтальмолога, кардиолога, сохранение адекватной физической активности, прием таблеток.

Согласно консультации врача-невролога ФГБНУ «Научный центр неврологии» ФИО4 от 07.06.2024 г. ФИО1 поставлен диагноз «Хронический нейропатический болевой синдром правой нижней конечности. Вероятная нейропатия малоберцового нерва справа. Требуется дообследование», назначена медикаментозная терапия.

Для обращения в ФГБНУ «Научный центр неврологии» истцом приобретены билеты по маршруту Улан-Удэ-Москва, Москва-Улан-Удэ, что подтверждается маршрутными квитанциями.

В целях определения дефектов оказания медицинской помощи, судом назначена судебная медицинская экспертиза.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 184 ГБУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, гр. ФИО1 были выставлены следующие диагнозы: «Дорсопатия поясничного отдела позвоночника», «Дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника», «Дегенеративно-дистрофическое заболевание пояснично- крестцового отдела. Радикулопатия L1-2», «Поражения межпозвоночных дисков поясничного и других отделов с радикулопатией», «Герпетический ганглионеврит, опоясывающий лишай», «Постгерпетический ганглиовит», «Другие мононевралгии нижней конечности», «Невралгия бедренного нерва справа», «Неврит седалищного нерва справа», «Нейропатия латерального кожного нерва справа», «Хронический нейропатический болевой синдром правой нижней конечности. Вероятная нейропатия малоберцового нерва справа», «Устойчивое (невропатическое) болевое расстройство в области правой нижней конечности», «Компрессионно-ишемическая невралгия наружного кожного нерва бедра справа», «Ушиб области тазобедренного сустава», «Ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника», «Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности».

Дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника - это длительное прогрессирующее рецидивирующее полиэтиологическое заболевание позвоночника, проявляющееся дегенеративно-дистрофическими изменениями, вызванными различными факторами - инволютивными, дизонтогенетическими, механическими, иммунными, гормональными, дисметаболическими и другими, наиболее распространенным фактором является инволюция (локальное преждевременное старение хряща и кости в результате предшествовавших изменений).

Опоясывающий лишай (опоясывающий герпес) вызывает вирус varicella-zoster (herpes zoster, v-Z, третий тип вируса герпеса человека) - один из широко распространенных видов группы герпесвирусов. При первичном внедрении инфекции в организм человека, обычно в детском возрасте, она вызывает заболевание, известное как ветряная оспа (ветрянка). После того как это заболевание завершилось, его возбудитель может персистировать в организме переболевшего, главным образом в клетках его спинномозговых ганглиев или их аналогов, входящих в состав чувствительных порций черепных нервов. При этом РНК вируса включается в нервные клетки человека, чем и обусловлена устойчивость вируса к влиянию уже имеющихся в организме противовирусных антител. В таких случаях персистенция вируса может продолжаться многие десятилетия. Однако в последующем, находящийся в латентном состоянии вирус, при наступлении выраженного снижения иммунных сил организма, как правило, у взрослых людей, чаще в возрасте старше 50 лет, может активироваться. Это проявляется быстрым размножением вируса и развитием ганглионита или ганглионеврита с клинической картиной опоясывающего лишая. При этом иммуносупрессия может быть сопряжена с переутомлением, переохлаждением, интоксикацией, вакцинацией и различными, в частности инфекционными, заболеваниями, а также с травмами и перенесенными операциями. В клинической картине опоясывающего лишая могут быть стадии предвестников, невралгическая, герпетических высыпаний и постгерпетической невралгии. В стадии предвестников (от 1 до 10 дней) больные жалуются на общее недомогание, парестезии и иногда гиперпатии в зоне будущих герпетических высыпаний. Следующая, невралгическая, стадия характеризуется интенсивной, трудно локализуемой, жгучей болью в зоне определенных дерматомов. Именно на этом этапе до появления герпетических высыпаний больные обычно обращаются к врачу, которому в таких случаях бывает непросто решать вопрос о характере процесса. Для опоясывающего лишая характерно расстройство поверхностной чувствительности, обычно по типу гипералгезии или гипалгезии с гиперпатией, иногда в таких случаях возникает анестезия, сочетающаяся с локализованной болью - anaesthesia dolorosa. Нередко нарушение чувствительности, боль и болезненность сочетаются с зудом в той же зоне, которая при опоясывающем герпесе находится в пределах определенных дерматомов. Герпетические высыпания обычно возникают через несколько дней после возникновения болевых ощущений, реже одновременно с ними, что обычно упрощает диагностику. Высыпания появляются, как правило, в центральной части зоны нарушения чувствительности. Они могут быть единичными или множественными, иногда сливающимися между собой. Обратное развитие герпетических пузырьков в неосложненных случаях продолжается приблизительно 3 недели. В местах герпетических высыпаний, особенно при геморрагическом характере их содержимого, могут оставаться участки гиперпигментации, иногда рубцовые изменения. С исчезновением герпетических высыпаний боли обычно постепенно стихают, поверхностная чувствительность восстанавливается. Однако нередко, особенно у пожилых людей, развивается так называемая постгерпетическая невралгия, при которой в зоне пораженных дерматомов сохраняется расстройство чувствительности, болезненность, а иногда и интенсивная жгучая спонтанная боль, которые сохраняются в течение 2-6, реже 12 месяцев, а у отдельных больных - и более длительное время. Болевые ощущения при постгерпетической невралгии могут быть мучительными, их усиливают прикосновение одежды, любые другие тактильные или температурные раздражители. Длительность этих болевых ощущений и их интенсивность ведут к развитию у больного невротических расстройств, иногда являются причиной неадекватного поведения.

Учитывая вышеуказанные данные и анамнез заболевания, вероятно всего, изначально у пациента после поднятия тяжестей (электроплита) возникло обострение хронического заболевания поясничного отдела позвоночника, к которому в последующем присоединились боли, связанные с опоясывающим лишаем. При этом, во время первичного приема пациента врачом терапевтом 13.04.2023 г сыпи у пациента не было, что затрудняло постановку этого диагноза. 14.04.2023 г у пациента началась стадия герпетических высыпаний. В связи с тем, что в последующем присоединился герпетический ганглионеврит с поражением корешков поясничного отдела справа, достоверно отделить в жалобах пациента боли, связанные с дегенеративным заболеванием поясничного отдела позвоночника затруднительно, следовательно, можно сделать вывод о том, что имеющиеся у гр. ФИО1 жалобы в виде «онемение в правой нижней конечности, хромота, жгучие боли в правой нижней конечности ниже голени» могут быть как проявлениями диффузных дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника, так и перенесенного опоясывающего герпеса с развитием ганглионеврита, и их комбинации.

Согласно представленным данным, гр. ФИО1 13.04.2023 г, в соответствии с СОП-ЭБ-Ю5 «Постановка внутримышечной инъекции» от 28.05.2021 г была проведена внутримышечная инъекция с введением лекарственного препарата «Диклофенак» в условиях процедурного кабинета в верхний наружный квадрат правой ягодичной мышцы, после выполнения которой гр. ФИО1 самостоятельно направился домой, при этом каких-либо жалоб не предъявлял (из объяснительной процедурной медсестры ФИО5 от 16.10.2024 г - по данным материалов гражданского дела № 2-133/2025 (1 том)); при обращении за медицинской помощью за период времени с 14.04.2023 г по 17.04.2023 г какие-либо достоверные объективные сведения о проведении внутримышечных инъекций с введением лекарственного препарата «Диклофенак» в указанный срок отсутствуют.

Учитывая отсутствие каких-либо данных о наличии повреждений кожных покровов (кровоподтеков, ран, ссадин и/или гематом) и постинъекционных осложнений (инфильтрат, абсцесс, тромбофлебит, некроз, сепсис, анафилактический шок и др.) в областях верхнего наружного квадранта правой ягодичной области (место инъекции), правого тазобедренного сустава и правого бедра, можно сделать вывод, что какие-либо достоверные объективные данные о механическом повреждении нерва правого бедра при проведении внутримышечной инъекции препарата «Диклофенак» гр. ФИО1 13.04.2023 г., 14.04.2023 г., 17.04.2023 г в представленных документах отсутствуют, следовательно, высказаться о причинении вреда здоровью гр. ФИО1 при проведении данной инъекции в указанные сроки в ГАУЗ «Городская поликлиника № 2» не представляется возможным.

Изменения, выявленные при проведении стимуляционной ЭНМГ правой нижней конечности 16.08.2023 г. и 01.07.2024 г., и МРТ пояснично- крестцового отдела от 06.02.2024 г., подтверждают имеющиеся у гр. ФИО1 заболевания, указанные в п. 1 Выводов. Кроме того, ярко описанные эмоциональные переживания пациента во время и после внутримышечных инъекций говорят о гиперпатии и гипералгезии в зоне будущих герпетических высыпаний и в период сыпи.

При изучении представленных документов дефектов оказания медицинской помощипри обследовании и лечении гр. ФИО1, повлиявших на состояние здоровья неустановлено. Стоит отметить, что пациент мог усугубить течение имевшихся у негозаболеваний невыполнением рекомендаций лечащего врача (игнорирование назначенноголечения, отказ от консультации врача инфекциониста по поводу лечения герпетическогоганглионеврита), что в совокупности могло привести к развитию стойкой, трудно поддающейся, постгерпетической невралгии.

Причинно – следственная связь между оказанной медицинской помощью и наступившими последствиями отсутствует.

Таким образом, поскольку дефектов оказания медицинской помощипри обследовании и лечении гр. ФИО1, повлиявших на его состояние здоровья, в судебном заседании не установлено; причинно-следственная связь между выполненными инъекциями и состоянием здоровьем истца отсутствует; факт причинения ответчиком вреда здоровью истца не нашел своего подтверждения, о чем свидетельствуют медицинские документы, заключение СМЭ, пояснения ответчика; доказательств в подтверждение заявленных требований истцом не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Что касается материального вреда, то истцом затрачено 5250 руб. на консультацию врачей ФГБНУ «Научный центр неврологии» <адрес>, а также на приобретение авиабилетов в <адрес> в размере 43 736 руб.

Вместе с тем, данные расходы понесены истцом по собственной инициативе, поскольку консультация врачей-неврологов в <адрес> инициирована самим истцом. При таких обстоятельствах оснований для их взыскания с ответчика суд не усматривает.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой в соответствии со 98 ГПК РФ отказ во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГАУЗ «Городская поликлиника № » о взыскании материального и морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.

Мотивированное решение составлено 09.02.2026