Дело № 2-222/2023
29RS0023-01-2022-005066-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Баранова П.М.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,
установил:
Акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО «ПО «Севмаш») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение.
В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор на обучение по специальности «сборщик-достройщик судовой». Ответчик прошел теоретическое обучение, производственную практику не прошел и ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. По условиям ученического договора ответчик обязался проработать в соответствии с полученной специальностью не менее трех лет после обучения, а в случае неисполнения обязательств по договору возместить работодателю понесенные на обучение расходы. Просил взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 64890 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.
В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «ПО «Севмаш» по профессии сборщик-достройщик судовой, квалификации ученик. Сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор, по которому работодатель направил работника на профессиональное обучение по указанной специальности с отрывом (освобождением) от работы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ прошел теоретическое обучение, к работе по специальности не приступал, был уволен из АО «ПО «Севмаш» ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ.
Затраты работодателя на профессиональное обучение ответчика составили 64890 рублей, включая затраты на обеспечение учебного процесса в сумме 27530 рублей и стипендию за время обучения в сумме 37360 рублей.
По условиям ученического договора ответчик обязался освоить программу профессионального обучения, пройти проверку знаний и выполнить пробную квалификационную работу, приступить к работе после сдачи на разряд и проработать в соответствии с полученной профессией (квалификацией) по трудовому договору в течение трех лет, и в случае невыполнения данных обязательств – возместить работодателю понесенные на обучение расходы пропорционально неотработанному после завершения обучения времени.
Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью второй статьи 207 и статьей 249 ТК РФ соответственно.
В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно части второй ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Статьей 249 ТК РФ установлен принцип возмещения работником работодателю расходов на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Поскольку доказательств уважительных причин увольнения ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен возместить истцу расходы на обучение в размере, пропорциональном неотработанному после окончания обучения времени.
Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком программа обучения была освоена не полностью, разряд не был получен и к работе по специальности он фактически не приступил, расходы работодателя на обучение, которые составили 64890 рублей, подлежат возмещению ответчиком в полном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2147 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,
решил:
Иск акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании расходов на обучение удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» 64890 рублей в возмещение расходов на обучение, а также 2147 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 67037 (шестьдесят семь тысяч тридцать семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
П.М. Баранов
В окончательной форме решение составлено 16.02.2023