16RS0037-01-2023-000461-56
Дело № 2а-637/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Галоян Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Бугульминскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 и бездействия старшего судебного пристава Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и об обязании совершить действия,
установил:
ООО «НБК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Бугульминскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 и бездействия старшего судебного пристава Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и об обязании совершить действия.
В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ФИО1 в находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору в размере 1 120 451 рублей 28 копеек в пользу ООО «НБК».
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № в пользу взыскателя ООО «ЮСБ».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация изменений.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ФИО4, находящиеся на банковском счете в размере 80129 рублей 65 копеек.
Платежными поручениями №, №, №, № денежные средства в размере 80129 рублей 65 копеек перечислены с расчетного счета Бугульминского РОСП на р/с <данные изъяты>.
Административным истцом указывается, что денежные средства перечислены по реквизитам организации, не имеющей отношение к ООО «НБК». Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по распределению денежных средств, полученных с должника, не законны.
Незаконность бездействия старшего судебного пристава Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 заключается в осуществлении надлежащего контроля за организацией работы подразделения судебных приставов.
Денежные средства не поступили взыскателю по настоящее время и вернулись на депозитный счет ФССП.
Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в распределении денежных средств, полученных с должника, по реквизитам организации, которая не имеет отношения к ООО «НБК», признать бездействие старшего судебного пристава Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за организацией работы подразделения судебных приставов. Возложить на судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 обязанность перечислить денежные средства в сумме 80129 рублей 65 копеек на верные реквизиты ООО «НБК».
Представитель административного истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила копию исполнительного производства. В отзыве на административное исковое заявление, указывая, что ею произведены все необходимые действия по исполнительному производству, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направил.
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные ООО «НБК» административные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность с должника ФИО3 в пользу административного истца в размере 1 123 500 рубля 53 копейки.
На основании поступившего от взыскателя заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ФС № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом заявителем указано о необходимости перечисления денежных средств по реквизитам: <данные изъяты>.
Кроме этого заявления в материалах исполнительного производства №-ИП имеется также заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится требование ООО «НБК» о перечислении взысканных с должника ФИО3 денежных средств на счет <данные изъяты>.
В рамках исполнительного производства № в отношении ФИО3 в пользу взыскателя с момента возбуждения исполнительного производства взыскано 3049 рубля 25 копеек.
Денежные средства в размере 80129 рублей 65 копеек платежными поручениями №, №, №, № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указанными истцом, в пользу взыскателя не перечислялись.
Исполнительное производство № находится на исполнении.
При таких обстоятельствах у суда не имеется фактических оснований для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 и возложении на нее обязанности перечислить денежные средства в сумме 80129 рублей 65 копеек на реквизиты ООО «НБК».
При изменении банковских реквизитов взыскателя он вправе обратиться с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что нарушений при осуществлении исполнительного производства по исполнительному документу взыскателя, должностным лицом службы судебных приставов не допущено, действия произведены в соответствии с положениями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.
Доказательств, свидетельствующих о каком-либо нарушении прав и законных интересов ООО «НБК» действиями судебного пристава-исполнителя либо наличии препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.
С учетом изложенного требования ООО «НБК» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК»» к судебному приставу-исполнителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Бугульминскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в распределении денежных средств, полученных с должника, по реквизитам организации, которая не имеет отношения к ООО «НБК», бездействия старшего судебного пристава Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившихся в осуществлении надлежащего контроля за организацией работы подразделения судебных приставов и возложении на судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 обязанности перечислить денежные средства на верные реквизиты ООО «НБК» в сумме 80129 рублей 65 копеек, оставить без удовлетворения.
Копию решения направить административным истцу, ответчикам, заинтересованному лицу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Галеева Д.Б.
Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.
Судья: Галеева Д.Б.