РЕШЕНИЕ
ИФИО1
27 декабря 2023 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,
при секретаре судебного заседания – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-52) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займу, судебных расходов,
установил:
Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратился с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, указав, что между ООО МК «Джой Мани» и ответчиком ** заключен договор займа №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 29650,00 рублей на цели личного потребления. Ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом перед микрофинансовой организацией не исполнил.
На основании договора уступки прав (требований) №//2022-АС от **, между ООО МК «Джой Мани» и ООО «<данные изъяты>», а также договора уступки прав (требований) №-АСК от **, заключенного между истцом и ООО «<данные изъяты>», истец приобрел право требования к ответчику из указанного договора.
В связи с чем, ООО «СФО Титан» просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа за период с ** по ** в размере 65680,07, из них: 29650,00 руб. - основной долг, 36030,07 руб. - проценты, а также государственную пошлину, уплаченную по подаче иска, в размере 1988,66 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя /л.д. 6, оборот/.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом, судебное извещение вручено органом почтовой связи адресату /л.д. 81-82/, на электронный адрес суда представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что признает исковые требования полность /л.д. 83/.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил гражданское дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из договора потребительского займа № от **, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО2, подписавшего договор простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона (выписка из электронного журнала с кодом отправки на номер телефона № /л.д.23, оборот/), ООО МФК «Джой Мани» предоставил ответчику в займ денежные средства в сумме 29 650,00 руб. под 365,000% годовых в срок до ** /л.д.21/.
<данные изъяты>» исполнило обязательство и перечислило кредитную сумму на электронное средство платежа Киви банка, открытого на имя ответчика ФИО2 (пункты 2, 17 Кредитного договора), что подтверждается справкой по факту перечисления денежных средств /л.д.23/, сведениями ИФНС о наличии электронного средства платежа в Киви Банке (АО) на имя ответчика /л.д.46/, данными, представленными Киви Банк (АО) от ** о наличии счета, открытого к учетной записи КИВИ кошелек на имя ФИО2, кошелек № /л.д.76/.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, в силу положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от ** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст. 9 Федерального закона от ** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
ФИО2 совершил действия по предоставлению своих данных, путем ввода СМС-кода со своего телефона.
В соответствии с данными по подписанию кредитного договора, ответчиком с номера телефона +№ был введен верный код, подтверждающий заключение кредитного договора.
Таким образом, судом установлено, что у ответчика имелась техническая возможность получить кредитные средства и выдать соответствующие распоряжения банку в целях электронного перевода денежных средств. Такие распоряжения были осуществлены ФИО2, что следует из представленных материалов.
Из материалов дела усматривается, и ответчиком не оспорено, что ООО <данные изъяты>» исполнил свои обязательства перед ответчиком, кредитные денежные средства были выданы ФИО2 посредством перечисления на счет электронного средства платежа, открытого в Киви Банк (АО).
Ответчиком не представлено доказательств выполнения заемных обязательств перед ООО МФК «Джой Мани», свидетельствующих о возврате денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 13 договора потребительского займа № от ** ответчиком согласовано право ООО <данные изъяты>» на переуступку прав требований к заемщику /л.д. 21, оборот/.
На основании договора цессии от ** №-АС, заключенного между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также опционного договора уступки прав требования (цессии) №-АСК, заключенного между истцом и ООО «<данные изъяты>», а также реестров уступаемых прав требования /л.д.26-30/, истец приобрел право требования к ответчику из указанного договора.
Согласно расчету, задолженность по займу составляет 65 680,07 руб., из которых: 29650,00 руб. – основной долг, 36 030,07 руб. – проценты /л.д.23-24/, при этом из суммы начисленных процентов в общем размере 44 475,00 руб. (что составляет полутократный размер основного долга) истцом в расчете задолженности учтена сумма поступивших от ответчика оплат в размере 8 444,93 руб. Доказательств внесения денежных средств по договору займа в большем размере, ответчиком суду не представлено.
Представленный истцом расчет исковых требований не противоречит нормам гражданского законодательства, произведен в соответствии с договором займа и не оспорен ответчиком. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, требованиям Федерального закона от ** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от ** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в том числе в части ограничения суммы начисляемых процентов, данный расчет ответчиком не оспорен, в частности согласно представленного заявления, исковые требования ответчик признает в полном объеме /л.д. 83/
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, испрошенной в иске, в сумме 2 170,40 руб., уплаченной по платежным поручениям при подаче иска.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займу, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от **, заключенному с <данные изъяты>», за период с ** по ** в размере 65 680,07 руб., из них: 29 650,00 руб. - основной долг, 36 030,07 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2170,40 руб., а всего взыскать 67850,47 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья З.С. Швец
Решение изготовлено в окончательной форме **.