Дело №
Поступило в суд №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(<адрес>, 630107)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Третьякова А.С.,
при секретаре Попсуй А.В.,
с участием лица, в отношении которого
ведется производство по делу
об административном правонарушении ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Тешебаева Муроджона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Киргизия, гражданина Республики Киргизия, <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес>.10 <адрес> и на пересечении с <адрес> в районе <адрес>, в нарушение пунктов 1.3 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил транспортному средству, движущемуся по ней, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в результате чего, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и пользовался преимущественным правом проезда перекрестка. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО2, которому причинен лёгкий вред здоровью.
Дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда <адрес> в связи с проведением по делу административного расследования.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, просил не лишать его права управления транспортными средствами.
Потерпевшие ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, на своей явке не настаивали.
Выслушав ФИО4, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес>.10 <адрес> и на пересечении с <адрес> в районе <адрес>, в нарушение пунктов 1.3 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил транспортному средству, движущемуся по ней, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и пользовался преимущественным правом проезда перекрестка. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО2, которому причинен лёгкий вред здоровью. С данным протоколом ФИО4 был ознакомлен, копия была ему вручена лично, замечаний относительно содержания данного процессуального документа не представил (л.д.1);
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему видно, что ДТП произошло в районе <адрес> в <адрес> (л.д. 7-10,11).
Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.
Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут с неустановленным водителем на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, у <адрес>, произошло столкновение с неустановленным автомобилем, в результате чего пострадал пассажир. Пострадавший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).
Согласно объяснениям лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он находился за рулем, у него был пассажир – парень. Произошло ДТП на пересечении <адрес> и <адрес> с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № регион. Он (ФИО4) должен был уступить дорогу. Вину признает (л.д. 17).
В соответствии с объяснениями потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, двигался на автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, со стороны <адрес> в направлении <адрес> в темное время суток, при хорошей видимости, с включенными световыми приборами, со скоростью 50 км/ч. У <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на перекрестке не уступил ему дорогу, выезжая со второстепенной дороги, произошло ДТП. Он не пострадал, пассажиров не было. Автомобиль с места ДТП не убирал, с водителем разошлись по договоренности, ДТП не оформляли, вину не признает (л.д. 22).
В соответствии с объяснениями потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ехал на работу на такси, водитель ФИО4, автомобиль серый «<данные изъяты>» № №. Произошло столкновение на <адрес> у <адрес>. После удара чувствовал себя хорошо, только побаливало плечо, самостоятельно обратился в больницу. Через 40-50 минут, стала болеть шея и не мог поворачивать голову. В травмпункте был поставлен диагноз «ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника», выдано направление к нейрохирургу. Ремнем безопасности не был пристегнут (л.д.29).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелось следующее телесное повреждение - закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде дисторсии (растяжения мышечно-связочного аппарата, что подтверждается наличием ограничения объема движений, болевого синдрома, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом. Ввиду отсутствия описания в медицинских документах видимых телесных повреждений в области шеи (кровоподтеков, ссадин, ран) и их морфологических свойств достоверно определить давность образования данной закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника не представляется возможным, однако не исключена возможность ее образования ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП. ФИО2 закрытой тупой травмой шейного отдела позвоночника был причинен вред здоровью продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 36-37).
В соответствии с пунктом 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.
Исходя из содержания заключений экспертов, они являются полным, медицинские документы, исследованные экспертами, степень тяжести вреда здоровью определена относительно травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сомнений в том, что экспертами степень вреда здоровью потерпевшим определена только по повреждениям, полученным непосредственно при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, не имеется.
Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, и потерпевшие ранее с ФИО4 не были знакомы, причин оговаривать последнего не имеют. В связи с изложенным, суд находит установленным, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес>.10 <адрес> и на пересечении с <адрес> в районе <адрес>, в нарушение пунктов 1.3 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил транспортному средству, движущемуся по ней, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в результате чего, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и пользовался преимущественным правом проезда перекрестка. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО2, которому причинен лёгкий вред здоровью.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Суд находит установленным, что нарушение пунктов 1.3 и 13.9 Правил дорожного движения, допущенное ФИО4, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО2
Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении имеется описка в дате совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, в то время как из приложенных к протоколу об административном правонарушении материалов следует, что датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, являются признание вины в совершенном административном правонарушении, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО4 ранее подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО4 должно быть определено в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Признать Тешебаева Муроджона виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: №
На основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.С. Третьяков